|
|
|
||
|
Předmět podává studentovi bližší informace o koncepcích a vzniku ústavního soudnictví obecně a v Československu (České republice). Předmět dále rozebírá postavení Ústavního soudu ČR v ústavním systému ČR, způsob ustanovování soudců a jejich status, metody práce Ústavního soudu ČR, jednotlivé typy řízení a postavení procesních stran. Rozebírána jsou vybraná rozhodnutí Ústavního soudu ČR. Výuka dá též základní komparatistické informace z postavení a činnosti ústavních soudů vybraných evropských států.
Předmět má rozšířit výuku zejm. předmětu společného základu ústavní právo a státověda. Student absolvováním získá: 1. prohloubení znalostí o koncepcích a vzniku ústavního soudnictví ve světě, v Československu, resp. v České republice, 2. hlubší porozumění o postavení Ústavního soudu ČR v ústavním systému ČR, způsobu ustanovování soudců a jejich statusu, metod práce Ústavního soudu ČR, jednotlivých typů řízení a postavení procesních stran, 3. schopnost analýzy vybraných rozhodnutí Ústavního soudu ČR. 4. schopnost základní komparatistiky postavení a činnosti ústavních soudů ve vybraných evropských státech. Výuka probíhá ve spolupráci s učiteli z Katedry správního práva a správní vědy a Katedry teorie práva a právních učení. Poslední úprava: Šicnerová Barbora, Mgr. (21.07.2026)
|
|
||
|
1. Písemná část zkoušky spočívá v řešení příkladu v rámci písemného domácího úkolu. 2. Zkouška je klasifikována zkoušejícím, a to známkami, "výborně" (1), "velmi dobře" (2), "dobře" (3) nebo "neprospěl/a" (4). 3. U písemné části zkoušky je možné používat jakékoli právní předpisy a jiné zdroje, u ústní části zkoušky není možné používat právní předpisy ani jiné zdroje. 4. Vzorové zadání domácího úkolu (příkladu): Ing. A. B. vlastní rekreační chatu, zapsanou v katastru nemovitostí, k níž nevede místní komunikace. Přístup k chatě je pouze buď lesem, kam je podle lesního zákona vjezd motorovými vozidly zakázán, nebo přes sousedící pozemek ve vlastnictví občana M. V. Občan M. V. ing. A. B. průchod ani průjezd přes svůj pozemek smluvně neumožnil, ing. A. B. neuspěl ani se žádostí u příslušného správního úřadu o povolení výjimky ze zákazu vjezdu motorovým vozidlem do lesa. Ing. A. B. se žalobou u Okresního soudu v H. domáhal zřízení práva věcného břemene, spočívající v možnosti průchodu a průjezdu přes pozemek občana M. V. Proti rozhodnutí o nepovolení výjimky ze zákazu vjezdu do lesa se ing. A. B. odvolal ve správním řízení. Odvolání ve správním řízení bylo zamítnuto s odůvodněním, že výjimku lze udělit pouze ve veřejném zájmu. Žalobu proti rozhodnutí odvolacího orgánu krajský soud v B. jako soud správní zamítl. Okresní soud v H. podanou žalobu zamítl s odůvodněním, že je třeba chránit vlastnictví občana M. V. před zasahováním do jeho soukromí. Odvolání proti tomuto rozhodnutí odvolací soud v B. zamítl. S daným právním stavem není ing. A. B. spokojen a domnívá se, že mu uvedená rozhodnutí znemožňují řádné užívání jeho rekreační chaty a rozhodl se domáhat ochrany svého práva u Ústavního soudu. Napište: 1. Jakým způsobem a s jakými argumenty by se ing. A. B. mohl bránit u Ústavního soudu proti rozhodnutí v občanskoprávní věci. 2. Jak by měl Ústavní soud podle Vašeho názoru rozhodnout ve věci podané ústavní stížnosti ve správní věci. Poslední úprava: Šicnerová Barbora, Mgr. (21.07.2026)
|
|
||
|
Předmět obsahuje: - výuku koncepcí a evoluce ústavního soudnictví v ČR a ve světě, postavení Ústavního soudu ČR, jednotlivých typů řízení atd., - analýzu vybraných rozhodnutí Ústavního soudu ČR, - srovnání postavení a činnosti ústavních soudů vybraných evropských států, - (zpravidla) organizovanou besedu se soudem Ústavního soudu. Poslední úprava: Šicnerová Barbora, Mgr. (21.07.2026)
|
|
||
|
Základní literatura: 1. V. Sládeček, V. Mikule, J. Syllová. Ústava ČR – komentář. 1. vydání. C. H. Beck, Praha. 2007. vybrané pasáže. 2. V. Sládeček. Ústavní soudnictví. 2. vydání. C.H.Beck, Praha. 2003. 3. A. Gerloch. Řízení před Ústavním soudem. Prospektrum, Praha. 1996. Ostatní literatura: 1. V. Pavlíček, J. Hřebejk. Ústava a ústavní řád ČR, 1. díl. 2. vydání. Linde, Praha. 1998. vybrané pasáže. 2. V. Mikule, V. Sládeček. Zákon o Ústavním soudu – komentář a judikatura k Ústavě ČR a Listině základních práv a svobod. Eurolex Bohemia, Praha. 2001. 3. J. Filip, P. Hollander, V. Šimíček. Zákon o Ústavním soudu, komentář. C.H.Beck, Praha. 2001. 4. E. Wagnerová. Ústavní soudnictví (Vznik, význam a některé organizační a procesní aspekty v komparativním pohledu). Linde, Praha. 1996. 5. J. Kysela (ed.). Zákon o Ústavním soudu po třinácti letech. Eurolex Bohemia, Praha. 2006. Základní právní předpisy: 1. úst. z. č. 1/1993 Sb., Ústava ČR, zejm. články 81–89, 2. z. č. 182/1993 Sb., Zákon o Ústavním soudu, 3. vybraná judikatura ze Sbírky nálezů a usnesení Ústavního soudu. Poslední úprava: Šicnerová Barbora, Mgr. (21.07.2026)
|
|
||
|
Absolvováním předmětu studující: Vymezí základní teoretické koncepce ústavního soudnictví ve světě a vysvětlí jejich historický původ. Popíše historický vývoj ústavního soudnictví na území Československa a České republiky od roku 1920 do současnosti. Vyjmenuje zákonné podmínky pro jmenování soudce Ústavního soudu ČR a popíše proces jeho ustanovování včetně role prezidenta republiky a Senátu Definuje status soudce Ústavního soudu Uvede přehled všech typů řízení, o nichž je Ústavní soud ČR příslušný rozhodovat dle Ústavy a zákona o Ústavním soudu. Objasní postavení Ústavního soudu ČR jako soudního orgánu ochrany ústavnosti a jeho specifický vztah k moci zákonodárné, výkonné a obecné justici. Vysvětlí rozdíl mezi plenárním rozhodováním a rozhodováním v senátech a určí, které věci jsou vyhrazeny plénu. Určí příslušný procesní postup a typ návrhu pro řešení konkrétního ústavněprávního sporu (např. kompetenční spor či ústavní stížnost). Aplikuje pravidla pro přípustnost ústavní stížnosti, zejména podmínku vyčerpání všech opravných prostředků, na modelový případ. Demonstruje procesní práva a povinnosti účastníků řízení a vedlejších účastníků v řízení před Ústavním soudem. Srovná (v rámci základní komparatistiky) postavení a pravomoci Ústavního soudu ČR s ústavními soudy ve vybraných evropských státech. Navrhne strukturu argumentace pro návrh na zrušení právního předpisu z hlediska jeho souladu s ústavním pořádkem. Zformuluje vlastní odborné stanovisko k vybranému procesnímu problému ústavního soudnictví, podložené analýzou judikatury a mezinárodním srovnáním. Poslední úprava: Šicnerová Barbora, Mgr. (21.07.2026)
|
|
||
|
Rekvizity materiální (doporučení pro zápis předmětu): Pro zapsání předmětu je vhodné, aby student měl absolvovány nebo alespoň zapsány předměty Státověda, Ústavní právo I a Občanské právo procesní III. Poslední úprava: Šicnerová Barbora, Mgr. (21.07.2026)
|