|
|
|
||
|
Kurz studenty seznámí s experimentální psychologií multimediálního vzdělávání. Bude se věnovat vzdělávání pomocí širokého spektra multimediálních materiálů, tj. takových materiálů, které kombinují ilustraci s textem či mluveným slovem: počínaje ilustrovanými učebnicemi, přes výukové pořady, až po výukové hry. Důraz bude kladen na experimentální rovinu (jak získat a interpretovat data týkající se vzdělávání pomocí multimédií), empirickou rovinu (jaká data už byla získána: co se ví) a praktickou rovinu (co a jak lze použít ve výuce na škole).
Poslední úprava: Brom Cyril, doc. Mgr., Ph.D. (25.10.2019)
|
|
||
|
Základní Mayer, R. E. (2009). Multimedia Learning (2nd ed.): Cambridge University Press. Wouters, P., van Nimwegen, C., van Oostendorp, H., & van der Spek, E. D. (2013). A Meta-Analysis of the Cognitive and Motivational Effects of Serious Games. Journal of educational psychology, 105(2), 249-265. Rozšiřující Belenky, D. M., & Schalk, L. (2014). The effects of idealized and grounded materials on learning, transfer, and interest: An organizing framework for categorizing external knowledge representations. Educational Psychology Review, 26(1), 27-50. Clark, R. E. (Ed.) (2012). Learning from Media: Arguments, Analysis, and Evidence, Second Edition (2nd. ed.): Information Age Publishing. Clark, D. B., Tanner-Smith, E. E., & Killingsworth, S. S. (2016). Digital games, design, and learning a systematic review and meta-analysis. Review of Educational Research, 86(1), 79-122. Cuban, L. (1986). Teachers and machines: The classroom use of technology since 1920: Teachers College Press. Deci, E. L., & Ryan, R. M. (1985). Intrinsic motivation and self-determination in human behavior. New York: Plenum. De Jong, T. (2010). Cognitive load theory, educational research, and instructional design: some food for thought. Instructional science, 38(2), 105-134. DeSmet, A., Van Ryckeghem, D., Compernolle, S., Baranowski, T., Thompson, D., Crombez, G., ... & Vandebosch, H. (2014). A meta-analysis of serious digital games for healthy lifestyle promotion. Preventive medicine, 69, 95-107. Heidig, S., & Clarebout, G. (2011). Do pedagogical agents make a difference to student motivation and learning? Educational Research Review, 6(1), 27-54. Kalyuga, S. (2011). Cognitive load theory: How many types of load does it really need? Educational psychology review, 23(1), 1-19. Kirschner, P. A. (2017). Stop propagating the learning styles myth. Computers & Education, 106, 166-171. Lazowski, R. A., & Hulleman, C. S. (2016). Motivation Interventions in Education A Meta-Analytic Review. Review of Educational Research, 86(2), 602-640. Ma, W., Adesope, O. O., Nesbit, J. C., & Liu, Q. (2014). Intelligent tutoring systems and learning outcomes: A meta-analysis. Journal of Educational Psychology, 106(4), 901-918 Mayer, R. E. (2014). Computer Games for Learning: An Evidence-Based Approach.: The MIT Press. Mayer, R. E. (Ed.) (2014). The Cambridge Handbook of Multimedia Learning. Cambridge Universitz Press. Moreno, R. (2005). Instructional technology: Promise and pitfalls. Technology-based education: Bringing researchers and practitioners together (pp. 1-19): Information Age Publishing. Patall, E. A., Cooper, H., & Robinson, J. C. (2008). The effects of choice on intrinsic motivation and related outcomes: a meta-analysis of research findings. Psychological bulletin, 134(2), 270. Plass, J. L., & Kaplan, U. (2015). Emotional design in digital media for learning Emotions, technology, design, and learning (pp. 131-162): Academic Press. Rey, G. D. (2012). A review of research and a meta-analysis of the seductive detail effect. Educational Research Review, 7(3), 216-237. Tamim, R. M., Bernard, R. M., Borokhovski, E., Abrami, P. C., & Schmid, R. F. (2011). What forty years of research says about the impact of technology on learning: A second-order meta-analysis and validation study. Review of Educational research, 81(1), 4-28. Vansteenkiste, M., Sierens, E., Soenens, B., Luyckx, K., & Lens, W. (2009). Motivational profiles from a self-determination perspective: The quality of motivation matters. Journal of educational psychology, 101(3), 671. Young, J. (2017). Technology-enhanced mathematics instruction: A second-order meta-analysis of 30 years of research. Educational Research Review, 22, 19-33.
Poslední úprava: Brom Cyril, doc. Mgr., Ph.D. (25.10.2019)
|
|
||
|
Sylabus kurzu · Typy multimediálních materiálů: učebnice, hypermediální prezentace, animace, výukové pořady, tutorovací systémy, výukové hry, výukové simulace · Stručná historie inovací ve formálním vzdělávání v 20. a 21. století podle Cubana; problémy nasazení technologických inovací ve formální výuce · Teoretický aparát: kognitivní a kognitivně-afektivní teorie multimediálního vzdělávání (Mayer & Moreno), teorie kognitivní zátěže (Sweller), teorie sebedeterminace (Deci & Ryan) · Konceptuální aparát: výuková metoda vs. výukový materiál vs. výukové médium; atribut vzdělávacího materiálu vs. technologická afordance (Clark) · Typy experimentů v oblasti pedagogické psychologie multimediálního vzdělávání; základní typy sledovaných proměnných (znalostní výstupy, afektivně-motivační proměnné, kognitivní zátěž, psychofyziologická data) · Základní způsoby interpretace (zejména kvantitativních) empirických dat: effect sizes, meta-analýzy · Empirické principy designu multimediálních materiálů: kognitivní principy, afektivně-motivační principy Sylabus semináře · rozbor videozáznamu experimentu · interpretace výsledků experimentů a meta-analýz · rozbor chyb publikovaných experimentálních studií · modelová hodina v kontextu formálního vzdělávacího systému · účast na experimentu coby participant · návrh experimentu a sestavení časového plánu a rozpočtu · sepsání žádosti etické komisi Poslední úprava: Brom Cyril, doc. Mgr., Ph.D. (25.10.2019)
|
|
||
|
Student napíše jednoduchou grantovou žádost (na A4) týkající se empirického výzkumu v oblasti multimediálního vzdělávání. V rámci toho student vyrobí vlastní intervenci, tj. jednoduchý výukový materiál (například dvě různé verze stránky z učebnice s doprovodnou ilustrací), navrhne design experimentu (např. komparace s mezi-subjektovým designem) a sestaví rozpočet projektu. Za celkovou kvalitu žádosti, včetně rozpočtu a designu experimentu a jejich smysluplnosti, bude student ohodnocen (75%). Student provede několik review grantových žádostí svých kolegů. Za úroveň provedených review bude student ohodnocen (25%). Poslední úprava: Brom Cyril, doc. Mgr., Ph.D. (25.10.2019)
|