Street Corner Society - analýza metodologie a etiky výzkumu

• Thesis title in Czech: Street Corner Society - analýza metodologie a etiky výzkumu
• Thesis title in English: Street Corner Society - Analysis of Metodology and Ethics
• Key words: Etika, metodologie, Street Corner Society, Whyte, zúčastněné pozorování
• English key words: Ethics, methodology, participant observation, Street Corner Society, Whyte
• Academic year of topic announcement: 2015/2016
• Thesis type: Bachelor's thesis
• Thesis language: čeština
• Department: Department of Public and Social Policy (23-KVSP)
• Supervisor: prof. PhDr. Hynek Jeřábek, CSc.
• Author: hidden - assigned by the advisor
• Date of registration: 13.01.2016
• Date of assignment: 13.01.2016
• Date and time of defence: 13.06.2016 00:00
• Venue of defence: Jinonice, U Kříže 8, Praha 5
• Date of electronic submission: 13.05.2016
• Date of proceeded defence: 13.06.2016
• Opponents: prof. RNDr. Jan Hendl, CSc.

Guidelines

Obsahová analýza Street Corner society s komparací kritiky v rámci metodologie a etiky.


1. Úvod
2. Stručné seznámení se životem W. F. Whytea
3. Street Corner Society (dílo, apendixy, rozšířená vydání)
4. Street Corner Society pohledem Boelenové a sociální antropologie
5. Vidich a Richardsonová v reakci na Boelenovou
6. Epistemologie – Denzin, In defense of Street Corner Society a Harvardská univerzita
7. Závěr

References

BOELEN, W. A. M. 1992. „SCS: Corneville revisited.“ Journal of Contemporary Ethnography 21: 11-51.DOI: 10.1177/08912416920210010002
DENZIN, N. 1992. „Whose Cornerville is it, anyway?“ Journal of Contemporary Ethnography 21: 120-132.DOI: 10.1177/08912416920210010007
HENDL, J. 2005. Kvalitativní výzkum – základní metody a aplikace. Portál, Praha
HOMANS, G. C. 1950. The Human Group. New York: Hartcourt, Brace. 484 s.
JEŘÁBEK, H. 2013. Spor o metodologii Whytovy Street Corner Society. Data a výzkum (č. 2): 149-164. Praha: SLON. ISBN: 978-80-7419-100-8.
MAŇÁK, J., ŠVEC, Š., ŠVEC V. 2005. Slovník pedagogické metodologie.Vydavatelství Masarykovy univerzity v Brně, Brno
RICHARDSON, L. 1992. „Trash on the Courner.“ Journal of Contemporary Ethnography 21: 103-119.DOI: 10.1177/08912416920210010006.
SURYNEK, A., KOMÁRKOVÁ, R., KAŠPAROVÁ, E. 2001. Základy sociologického výzkumu. Praha: Management Press
VIDICH, A. J. 1992. „Boston´s North End. An American Epic.“ Journal of Contemporary Ethnography 21: 80-102.DOI: 10.1177/08912416920210010005.
WHYTE, W. F. 1984. Learning from the field. A guide from experience.London: Sage. 294 s. ISBN: 0-8039-2161-6
WHYTE, W. F. 1992. In defense of Street Corner Society. “ Journal of Contemporary Ethnography 21: 52-68.DOI: 10.1177/08912416920210010003.
WHYTE, W. F. 1993. Street Corner Society The social structure of an Italian Slum. 395s. ISBN: 0-226_89544-9
WHYTE, W. F. 1994. Participant observer. An autobiography.Ithaca:Cornell University Press. 346 s. ISBN: 0- 87546 – 325 - 8

Preliminary scope of work

Jedno z nejznámějších literárních a výzkumných děl 20. století, které je předmětem studia snad všech generací sociologů od doby jeho vydání, podléhalo vážné kritice, obhajobě i nejistotě ze stran mnohých sociologů odborníků, ale i laické veřejnosti.
Není bez povšimnutí, že velmi vybočovalo z doby svým zaměřením a metodologií i zavedeným empirickým zvyklostem Chicagské školy, což se také neobešlo bez odezvy jeho současníků, když Whyte plnil doktorské studium. Další debata však přišla v roce 1991 především stran epistemologie a 1992, když vyšel článek Marianne Boelenové, která reagovala nejen z pozice hodnocení výzkumu, ale pokusila se též o kontakt s aktéry Whytovy studie, na čemž především zakládala svou kritiku a ke kterým se dostala ve třetím vydání Street Corner Society z roku 1981, ve kterém Whyte prozradil konkrétní místo a jména lidí, se kterými pracoval. Boelenová nebyla jedinou, která kritizovala Whyteovo dílo, ale například i další, kterým se budu ve své práci věnovat.

Vymezení poznávacího problému

V rámci argumentů kritiky a obhajoby sociologických přístupů a důsledků, které se ve Street Corner Society, přidružených textech a textech dalších autorů objevují, si dávám za úkol zhodnotit správnost přístupu a postupů Williama Foote Whytea při tvorbě Street Corner Society a jejich dalších vydáních. Zejména spornou částí je například právě zmíněné třetí vydání SCS z roku 1981, které porušuje dnešní etické způsoby - např. anonymitu a soukromí subjektů výzkumu a informátorů, nebo například souhlas subjektů před započetím výzkumu.

Výzkumnou otázkou pak tedy je, zda postupoval Whyte z hlediska metodologie a etiky správně, zejména v době výzkumu. A nakolik by byly tyto metody problematické dnes.