Při výběru garanta předmětu se zobrazují připomínky jak k němu, tak ke všem vyučujícím daného předmětu. Při výběru vyučujícího, který garantem není, se zobrazují připomínky vztažené pouze k němu.
doc. Mgr. Vladimír Hampl, Ph.D. [31-161], Mikroskopická technika [MB160C45, cvičení]
Moc prima cvičení, zápočet je za účast (alespoň tři cvičení ze čtyř), protokoly, někdo musel něco málo říct o mikroskopu, ukázat, že s ním umí pracovat...
Tenhle předmět mě trochu zklamal co do obsahu. Očekávala jsem, že se třeba naučím nějaké barvicí techniky a podobně, ale nenaučila jsem se vůbec nic. Jeden den jsme ztrávili prohlížením nějakých prvoků... co je to za techniku? Co jsem se naučila? Tak jedině že mám k obrázku psát zvětšení... V anotacích je psáno, že se studenti naučí přípravu barvených preparátů, ale barvení se účastnil jen jeden člověk v řadě a myslím že i ten jen pasivně. Další den jsme se kochali elektronovým mikroskopem a v duchu se modlili, abychom nic neshodili. Ale i přes neustálý strach, že rozbiju něco hrozně drahého, to byl docela zážitek. A něco málo jsem se i dozvěděla... třeba že mikrořezy se dělají tepelnou roztažností, což pro mě do té doby bylo poměrně znepokojivou černou skříňkou. Další den bylo počítání objektů. To jsem si z celého dne odnesla 2 informace:1)plankton se počítá na sklíčku s ohrádkou 2)hydrobiologie je děsná piplačka .Opět mám pocit, že má očekávání od předmětu s názvem Mikroskopická technika nebyly tímto naplněny. To poslední téma, analýza obrazu, bylo celkem přínosné, uznávám. Celkově mi přijde, že tenhle předmět má velký potenciál, ale jeho náplň je odfláknutá. Proč jsme tolik času strávili kreslením? Na našem uměleckém talentu se tím nic nezměnilo a na znalostech mikroskopování také ne. A přitom jsme se tomu věnovali většinu prvního dne i většinu toho "počítacího dne". Místo nekonečného kreslení by se mohlo zařadit víc barvicích technik a hlavně by si to měl vyzkoušet každý.
Příliš nového jsem se zde nenaučil. Zejména při fluorescenční a elektronové mikroskopii to byla spíš exkurze do místnosti s mikroskopem než reálná práce s přístroji. Zajímavá byla naopak analýza obrazu.
RNDr. Mgr. Jakub Horecký, Ph.D. [31-550], Biologie vodních živočichů - praktikum [MB160C14, cvičení]
Jista davka neprijemnosti vuci studentum byla prospesna, alespon jsme si zafixovali nektere bezne veci, jako napr. kresleni tuzkou, nikoli propiskou, psani k obrazkum z mikroskopu pouzite zvetseni...
RNDr. Veronika Sacherová, Ph.D. [31-162], Biologie vodních živočichů [MB160P14, přednáška]
Praktikum z BVŽ se krylo s částí hydrobiologického praktika I na Slapech, což je podle mě zbytečná věc, která některým z nás komplikovala situaci a dala by se vyřešit lepší a včasnou komunikací mezi pedagogy. Osvojení látky je časově hodně náročné a pro člověka který nemá dostatečnou praxi s vodními bezobratlými bych doporučoval delší praktikum.
Cvičení bylo poměrně zajímavé, ale vadil mi způsob zapisování zápočtů. Proč nemohou být protokoly/nákresy schváleny na každém praktiku přítomným vyučujícím a na posledním z nich udělen zápočet, jako je tomu např. na cvičeních z biologie buňky? Současný systém několik desítek minut trvající fronty a případného předělávání protokolů dlouho po vykonání samotné úlohy považuji za nevyhovující.
Myslí si, že pro toho, kdo na střední škole pracoval se světelným mikroskopem, nebylo toto cvičením ničím přínosné. Ale je to jedna z mála praktických věcí, které si můžete v 1.ročníku vyzkoušet.
