Při výběru garanta předmětu se zobrazují připomínky jak k němu, tak ke všem vyučujícím daného předmětu. Při výběru vyučujícího, který garantem není, se zobrazují připomínky vztažené pouze k němu.
Mgr. Ivana Jančovičová [41-KAJL], Morfologie I [OB2301001, cvičení]
I find this subject very beneficial to my career as an English teacher. Lectures (I recommend to attend them unless you have reliable materials) and seminars are led effectively and Mgr. Jancovicova is very perceptive and does her best to help students to understand the topic and to be able to take notes.
Mgr. Ivana Jančovičová [41-KAJL], Syntax I [OB2301007, cvičení]
Analýza anglické syntaxe podle české tradice moc nefunguje a akorát mate. Studentům odkazy na češtinu nijak nepomáhají, protože většina z nich syntax na střední škole stejně nepochopila. Ostatně někteří ji neměli vůbec, protože nevyrostli v ČR.
Pokud se studentovi zachce vystoupit z rámce Duškové a přečíst si o syntaxi angličtiny i někde jinde, nedejbože v angličtině, jemu dosud známý systém se zhroutí, protože termíny budou mít v jiných pojetích jiný význam, než jak ho je naučila Mgr. Jančovičová.
Jen nechápu, proč je na test časový limit 35 minut. Myslím si, že člověk se musí nad některými věcmi zamyslet, například rozmyslet určování větných členů v textu, a takhle je zbytečně tlačen ke spěchu.
Předmět a výuku hodnotím velmi kladně, paní magistra je velmi příjemná a vše pečlivě vysvětluje (obdivuji její trpělivost). Možná bych se ale více zaměřil na praktické domácí úkoly než jen čtení z mluvnice, eventuálně obojí. Jsem rád, že je tento předmět veden touto formou, protože upozorňuje na důležitost správné skladby věty a taky objasňuje mnohdy sporné případy, ve kterých si člověk není úplně jistý.
Mgr. Ivana Jančovičová [41-KAJL], Syntax I [OB2301007, přednáška]
Vyučující je pasivním interpretem povinné literatury. Při dotazech studentů typu "Proč to tak je?" vždy odkazuje na publikaci prof. Duškové, příp. se od látky distancuje slovy "Já za to nemůžu". Příležitostně sama vyjádří své pochyby nad některou klasifikací, přesto nám ji odpřednáší s odůvodněním, že se musíme řídit předepsanými publikacemi. Taková výuka je možná běžná na základní škole, na univerzitě však očekávám něco jiného: univerzitní vyučující mají aktivně přispívat k rozvoji vědomostí, ne jen předčítat to, co už bylo napsáno. Pokud Mgr. Jančovičová není stoprocentně přesvědčena o klasifikacích prof. Duškové, co jí brání v tom vytvořit vlastní? A vůbec, na co se máme zpaměti učit nějaké klasifikace? Lidská řeč je teoreticky neuchopitelná a nedá se uspokojivě roztřídit do škatulek. Důležitější pro nás je umět jazyk správně používat v praxi. To se bohužel v tomto předmětu v jeho současném pojetí nenaučíme.
Mgr. Ivana Jančovičová [41-KAJL], Souborná zkouška z anglické lingvistiky pro magisterské studium [OSOZ3A, nic]
Student zakázal zobrazování osobních údajů, 28.06.2013, 2. Ročník, Učitelství pro střední školy, navazující magisterské
Zamyslela bych se nad tím, jestli jsou souborné zkoušky k něčemu dobré. Pro studenty to znamená, že musí ve 14 dnech stihnout zakončit všechny předměty a ještě se naučit na 2 neuvěřitelně psychicky náročné zkoušky. Nehledě na to, že se stejně vše vyzkouší za 3 týdny u státnic. Pokud na nich katedra trvá, alespoň bych navrhovala oddělit souborky víkendem, aby mohl student zregenerovat mozek. Protože mít jeden den na vzpamatování a na přepnutí na literaturu je zoufale málo.
Další otázkou je forma zkoušky z lingvistiky. Takovouto celkovou písemnou analýzu jsme si během studia ani jednou nevyzkoušeli. Podtržené povinné části byly tak dlouhé, že když jsem zanalyzovala 1., už jsem téměř dosáhla zadaného počtu slov. A celou dobu jsem pochybovala, jestli vlastně nemám psát něco úplně jiného. Nemohly by tam alespoň být trochu konkrétnější úkoly namísto podtržených vět?
V závěru bych se chtěla zeptat na toto. Jestliže je studium rozděleno na bakalářské (zaměřené na literaturu a lingvistiku) a magisterské (zaměřené více na didaktiku), proč tedy nejsou magisterské souborné zkoušky z didaktiky? Takhle akorát vyjadřujete, že didaktika je v oboru Učitelství pro střední školy to nejméně důležité.
Jinak mám katedru angličtiny opravdu ráda. Ale tohle byste mohli zvážit. Děkuji všem vyučujícím KAJL za 5 let kvalitní výuky!
doc. PhDr. Renata Pípalová, CSc. [41-KAJL], Syntax II [OB2301008, cvičení]
The main difficulty with this course is its prerequisites. Pípalová assumes that we actually learned what we were supposed to learn earlier on in our studies, in Morphology and in Syntax I.
The second problem with this course is the focus on semantic classifications. Learning a list of semantic categories for various sentence elements is both useless and insulting. We are graded on our understanding of a classification system which mixes two authors, Quirk, and Dušková. This knowledge is useless to us outside the walls of Charles University. Knowing these terms will not help us communicate with linguists from another university, as terms will mean different things. Nor will this classification aid us in understanding the semantic qualities of sentence elements. It is presented in a rote manner, a list, without any explanation or application. The mix of Quirk and Dušková has not been well thought out. Nor has it been academically reviewed. A student may easily find flaws, inconsistencies, and deficiencies. However, the same student may be graded wrong for not holding to the classification.
doc. PhDr. Renata Pípalová, CSc. [41-KAJL], Syntax II [OB2301008, přednáška]
Syntax s paní docentkou Pípalovou považuji za jeden z nejpřínosnějších předmětů celého studia. Přestože míra znalostí paní docentky a její náročnost nahání studentům hrůzu, z mého pohledu měla na seminářích nekonečnou trpělivost a s klidem a ochotou nechávala studenty vždy rozebírat určitý jev tak dlouho, dokud si nebyla jistá, že ho alespoň větší část studentů pochopila. Stejně tak na dotazy a žádosti o vysvětlení vždy reagovala s velkou trpělivostí. Při konzultacích se mnou velmi ochotně probrala všechny moje dotazy a nejasnosti (a že jich bylo opravdu hodně).
Jediné, co bych mohla vytknout, je, že se mi mnohé otázky v testu jak u zkoušky na konci syntaxe, tak v souborné zkoušce z lingvistiky zdály nejasné nebo matoucí. Tato nejasnost často vycházela ze zásadně rozdílného pojetí syntaxe I. a II.. Zdá se mi, že pokud se na konci třetího ročníku testují oba semestry, měly by se vyučující lépe domluvit na provázanosti předmětů. (Například sémantické kategorie podmětu, které paní Mgr. Jančovičová probírá velmi povrchně a neklade na ně důraz ani na seminářích ani v testu, paní docentka následně testuje ve druhém semestru hned několika otázkami. V tomto případě si myslím, že samostudium z Duškové na doplnění látky nestačí.)
Hodiny byly dobře strukturované, výklad srozumitelný a v případě nejasností bylo vše dovysvětleno. Jediné, co mě mrzelo, bylo, že jsme nedostaly feedback k odevzdaným portfoliům, nad kterými jsme jejich zpracováním strávili spoustu času. Ale vzhledem k časovému presu (brzký termín zkoušky pro uzavření semestru, souborné zkoušky, SZZ) to je pochopitelné.
Mgr. Jana Richterová, Ph.D. [41-KAJL], Morfologie I [OB2301001, přednáška]
V podstatě mi asi nejvíc vadí časová dotace - v delším čase by toho nebylo najednou tolik a neděsilo to tolik studenty. Možná bych také ocenila spíše formu handoutů, které strukturují opravdu to nejzákladnější, co musíme umět a my si do toho na přednášce už jen dopisovali další info. Takto je toho neskutečně moc na psaní poznámek, ale zase je to celkem nudné na jen dávání pozor. Což je tedy nejspíš způsobeno i mým časovým rozvrhem ve čtvrtek a ne jen výukou. Každopádně jinak se mi předmět a jeho výuka líbí.
Na 1. přednášce bylo překvapení, že předmět vede někdo jiný než pan Mgr. Ficza, který byl u předmětu napsán. Na tomto předmětu se ukázalo nevhodné použití moderních technologií. Přednášky byly dělány formou prezentace, které jsme si museli fotit, protože byly příliš podrobné, nikde nebyly umístěny a nešlo stíhat si psát zápisky. Podle mého názoru by takhle vedené podrobné přednášky morfologie potřebovaly téměř dvojnásobný počet minut místo 45. Pro příště by bylo dobré poslat prezentace na školní mail nebo umístit na Moodle(oba způsoby jsme vyučující navrhli, ale bohužel k tomu nedošlo a problém trval.) Ale myslím si, že lepší je dělat přednášky způsobem jako u níže uvedených předmětů, nemyslím, že promítané prezentace jsou vhodné k tomuto předmětu. U ostatních povinných předmětů - Úvod do jazyka, Úvod do literatury, byl předpřipraven obsah látky, který jsme si doplňovali na přednáškách. Z toho se mnohem lépe učilo. Zvlášť přednášky morfologie by bylo dobré dělat uvedeným způsobem, protože jde o nejtěžší předmět
v zimním semestru. Ačkoli žádná z přednášek neodpadla, vždy se nestíhalo a přetahovalo a sotva se stihla probrat potřebná látka. Podobně na tom byla i cvičení. To se u jiných předmětů nestalo. Slovní druhy anglického jazyka mají několik jazykových rovin a bylo by dobré se v nich po absolvování první části předmětu v zimním semestru vyznat. To se u mě úplně nestalo. Ovšem oceňuji ochotu paní doktorky vysvětlit chyby po prvním neúspěšném testu. Řešením problému by bylo přidat hodinu přednášky navíc nebo zjednodušit výklad.
