Při výběru garanta předmětu se zobrazují připomínky jak k němu, tak ke všem vyučujícím daného předmětu. Při výběru vyučujícího, který garantem není, se zobrazují připomínky vztažené pouze k němu.
Předmět mě obohacuje, ale byla bych spokojenější, kdyby vyučující zvolila o něco systematičtější způsob výuky. Ráda získávám nové vědomosti, ale potřebuji mít i nějaké pevné body o které bych se mohla ve dvouhodinových přednáškách opřít, abych se v informacích neztrácela.
Vnímám tento předmět jako jeden z nejpřínosnějších v tomto semestru. Pokud by bylo možné provádět seminář v menším počtu studentů, bylo by možné, aby se všichni zapojili. Takto se zapojují jen "odvážlivci" a ostatní si pouze pasivně zapisují cizí myšlenky. Je mi ale jasné, že navýšit počet seminářů pravděpodobně není v možnostech katedry. Za výuku v semináři velmi děkuji.
Jeden z důležitých a přínosných předmětů. Vyučující předmět vede velice dobře. Je velká škoda, že k předmětu nepokračuje přednáška z prvního semestru, zbylo by v seminářích více času na rozbor děl a debatu.
PhDr. Věra Brožová, Ph.D. [41-KCL], Dějiny české literatury I, II [OB2304114, přednáška]
Předmět byl pro mě přínosný. Vzdělaná vyučující s otevřeným přístupem ke studentům rozhodně vytvořila příjemnou atmosféru výuky (a to jak na přednáškách, tak na navazujících seminářích). Struktura přednášek byla ovšem trochu chaotická.
Předmět mě obohacuje, ale byla bych spokojenější, kdyby vyučující zvolila o něco systematičtější způsob výuky. Ráda získávám nové vědomosti, ale potřebuji mít i nějaké pevné body o které bych se mohla ve dvouhodinových přednáškách opřít, abych se v informacích neztrácela.
Paní PhDr. Věra Brožová je velmi milá a její výklad je nesmírně zajímavý. Nicméně bych ocenila větší strukturovanost přednášek, někdy jsem se mírně ztrácela a nestíhaly mi dojít některé souvislosti.
Mgr. Tomáš Havelka, Ph.D. [41-KCL], Úvod do studia starší české literatury [OB2304116, přednáška]
Výklad byl zajímavý, ale příliš se věnoval neliterárním tématům. O starší literatuře jsem se kvůli tomu nedozvěděl téměř nic, mám mnoho souvislostí a podrobností bez základů, na které bych je mohl umístit.
Přednášky doktora Havelky mě velice bavily a byly přínosné. Téma jsem si díky němu oblíbila. A oceňuji i další aktivitu, možnost exkurzí, výletu, návštěvy knihovny či zpracování divadelní hry. Děkuji.
Mgr. Štěpánka Klumparová, Ph.D. [41-KCL], Interpretace základních děl české literatury I [OB2304117, seminář]
Pokud plánujete jen tak sedět a neúčastnit, nečíst zadaná díla, nic si z toho podle mého názoru neodnesete. (Ne že by to nešlo.) Avšak pokud ne, získáte jiný pohled na věc, která se vám mnohdy zdála naprosto samozřejmou.
Forma studentských referátů mi přijde v případě seminářů prof. Kubíčka naprosto scestná. Lidé typu pana Kubíčka by měli hodinu a půl přednášet a neztrácet zbytečně čas diskusí s lůzou, jako jsme my. Ale i těch deset minut výkladu za hodinu dvacet přetrpování našich vystoupení rozhodně stojí.
prof. PhDr. Dagmar Mocná, CSc. [41-KCL], Dějiny české literatury III [OB2304107, přednáška]
Předmět je velmi náročný, protože látka je obsáhlá. Vyučující se však snaží, aby co nejvíce studentů předmět splnilo - jsou dostupní na konzultacích, doporučují materiály, při nezvládnutí testu vše znovu vysvětlí.
Na to, o jak zajímavý předmět se jedná, je málo přednášek, což je velká škoda. Nejen, že by se pak člověk cítil více připravený na zkoušku, ale také by se toho více dozvěděl od erudovaných profesorů, což je mnohdy lepší, než si to přečíst v odborných publikacích.
Na začátku semestru bylo řečeno, že termíny zkoušek budou i v únoru, nestalo se tak ale. Splnit vše v lednu se tak stalo, vzhledem k druhému oboru, velmi nesnadné.
Výborný předmět, který výrazně rozšiřuje obzory. Vytváří kulturně-historické zázemí, které člověka ponese celým životem. Písemná část zkoušky byla obtížná (jedna otázka byla nejasně zadaná), ale ústní pak byla obohacujícím zážitkem (asi jako kdyby laskavý mistr Yoda zkoušel rytíře Jedi).
Je obrovská škoda, že přednáška je pouze jednou za 14 dní, protože paní profesorka Mocná je skvělá a mohla by nám studentům mnoho předat. Příprava na zkoušku se kvůli nízké hodinové dotaci stává zcela samostudiem.
prof. PhDr. Dagmar Mocná, CSc. [41-KCL], Dějiny české literatury IV [OB2304110, přednáška]
Chápu tyto přednášky jako doplnění četby beletristické i odborné a jako takové se mi zdají přínosné a zajímavé. Pokud by ovšem měly být hlavním zdrojem našich znalostí pro soubornou zkoušku, potřebovaly by nejspíš mnohem vyšší dotaci hodin.
Semináře jsou postavené na referátech studentů, požadavky na ně jsou ale jasně formulované a referáty jsou tematicky rozdělené, proto jsou kvalitnější a lépe zpracované, než je obvyklé. Svůj podíl na tom má jistě i profesorka Mocná, která díky své přirozené autoritě dostane ze studentů to nejlepší.
Velmi oceňuji přístup paní profesorky Mocné zapojit studenty do průběhu semináře, její neustálé povzbuzování k diskusi a zj. snahu o získání zpětné vazby na posledním semináři.
Velmi zajímavý a přínosný předmět. Až mě mrzelo, že u státní zkoušky jde potom úplně o něco jiného (předmětu to trochu ubírá smysl, například na KČJ je podobný předmět posledního semestru - Komplexní jazykové rozbory, který v zásadě také rozebírá texty, a navíc je využitelný u státnic.) Navrhoval bych buď změnit předmět na analytický rozbor textu, nebo změnit zadání státních zkoušek..
Vyučující byla velmi milá, komunikativní a ochotná mi pomoci s přípravou na absolvování předmětu (byla jsem po nehodě).
Velmi děkuji za tento vstřícný přístup.
Předmět mě zaujal a i vypracování seminární práce bylo potěšení.
Skuhrovcová
Oceňuju výuku paní magistry a hlavně výborné hodnocení každého zadaného úkolu (psané/slovní). Tato zpětná vazba je neocenitelná a zatím nejlepší, se kterou jsem se setkala. Zvláště pak chci vyzdvihnout psanou formu zpětné vazby.
Během semestru byly úkoly snadno dostupné a přiměřeně náročné.
Velmi bych ocenila, kdyby byly v semestru dostupné i prezentace z přednášek.
Mgr. Ina Palacká [41-KCL], Interpretace základních děl české literatury I [OB2304117, seminář]
Tereza Brožová, 23.01.2017, 3. Ročník, Specializace v pedagogice, bakalářské
Vyučující je velice milá, její semináře jsou zajímavé, dozvídáme se nejen o literárních dílech jako takových, ale bavíme se jak o historii, tak i o současnosti. Seminář vždy začíná kladením otázek na zamyšlení, na které můžeme, ale i nemusíme, na konci hodiny odpovídat. Např.: "V čem si jsou podobní Měsíce od Tomana a Tomáš "Ortel". Snaží se v semináři navodit příjemnou atmosféru a jelikož naše generace spíš sedí, mlčí a poslouchá, snaží se nás rozmluvit vcelku nenásilnou formou, kdy při jakékoliv naší odpovědi si student nepřipadá, jako kdyby řekl totální "blbost" - na to jsou na katedře jiní odborníci :-)
Mgr. Drahoslava Pechová [41-KCL], Literatura pro děti a média [OK0504117, přednáška]
Předmět vedla paní doktorka Laufková. Hodiny byly pro mojí budoucí profesi velmi přínosné a interaktivní. Z hlediska obsahu, atmosféry a přístupu vyučující nemám co vytknout. Je to skvělá osoba, která se snaží studentům vždy vyjít vstříc.
doc. PhDr. Miloš Sládek, Ph.D. [41-KCL], Úvod do studia starší české literatury [OB2304116, přednáška]
Výklad byl zajímavý, ale příliš se věnoval neliterárním tématům. O starší literatuře jsem se kvůli tomu nedozvěděl téměř nic, mám mnoho souvislostí a podrobností bez základů, na které bych je mohl umístit.
Přednášky doktora Sládka mě velice bavily a byly přínosné. Téma jsem si díky němu oblíbila. A oceňuji i další aktivitu, možnost exkurzí, výletu, návštěvy knihovny či zpracování divadelní hry. Děkuji.
