|
|
Připomínky k výuce (Oba semestry)
Při výběru garanta předmětu se zobrazují připomínky jak k němu, tak ke všem vyučujícím daného předmětu. Při výběru vyučujícího, který garantem není, se zobrazují připomínky vztažené pouze k němu.
| doc. PhDr. Renata Pípalová, CSc. [41-KAJL], Textová lingvistika a stylistika [ON2301001, seminář] |
| Student zakázal zobrazování osobních údajů, 13.02.2013, 1. Ročník, Učitelství pro střední školy, navazující magisterské |
| Tento předmět nemá smysl - vzhledem k oboru, jaký studujeme. Nesouvisí nijak s učitelskou praxí, která nás čeká, v naprosto žádném ohledu, který mě napadá. Probůh, zrušte to a dejte nám místo toho nějakou didaktiku nebo praktický jazyk navíc. Půlka mých spolužáků má anglickou výslovnost a gramatiku pomalu na úrovni středoškoláků. Učit taky většinou neumíme. Pryč s přehnanou akademičností ve formě tohoto předmětu, naučte nás anglicky a naučte nás učit. Od toho na té škole jsme. |
| Student zakázal zobrazování osobních údajů, 13.02.2013, 1. Ročník, Učitelství pro střední školy, navazující magisterské |
| Vyučovaný předmět je úvodem do textové lingvistiky, která je prezentovaná čistě akademicky s minimálním přesahem do didaktické nebo nebo jakékoliv jiné aplikovatelné roviny.
Vyučující bych vytknul v prvé řadě způsob přístupu k zadávaní četby povinné literatury: u některých povinných textů chybí přesně stanovený rozsah (studenti se musejí dozvídat od vyšších ročníků, která že kapitola knihy je relevantní pro následující seminář). Vyučující rovněž nezadává otázky k četbě, které by studentům ujasnily, co z daného textu je důležité a co méně. Přispělo by to k větší motivaci texty číst (student by chtěl nalézt odpověď na danou otázku) a také k celkové efektivitě četby a příjmu informací. Styl "přečtěte si vše a mějte vše v hlavě" je iluzorní. V druhé řadě je třeba důrazně poukázat na diskrepanci mezi počtem získaných kreditů a časovou náročností předmětu. Podle systému ECTS připadá na jeden kredit maximálně 30 hodin studia průměrného studenta (60 kreditů představuje max. 1800 hodin studia). Z méno subjektivního pohledu si dovoluji tvrdit, že je tento předmět oproti ostatním předmětům na KAJL, které mají stejné kreditní ohodnocení (2 kredity) časově náročnější a lze se domnívat, že jeho úspěšné zvládnutí bude vyžadovat více než 60 studijních hodin. Mezi drobnosti, které je také třeba zmínit, patří i skutečnost, že vyučující často mluví potichu a nezřetelně artikuluje, což nepřispívá k přenosu informací a k bezproblémové interakci v hodinách jako takových. Ocenil bych také odkaz na literaturu, která by rozvíjela studentovy schopnosti analýzy textu, ať už na jednotlivé studie, v nichž autoři rozbor provádí a následně interpretují nebo na texty s více příklady, než jen s těmi, které slouží k podpoře teoretických tezí svých autorů. Způsob analýzy, která se občas prováděla na seminářích je často vágní, nedefinovatelný, postrádající přesná kritéria. |
| Student zakázal zobrazování osobních údajů, 17.02.2014, 1. Ročník, Učitelství pro střední školy, navazující magisterské |
| Samostudium literatury mi vyhovovalo.
Zadání testů nebylo jednoznačné. |
| Student zakázal zobrazování osobních údajů, 18.02.2014, 2. Ročník, Učitelství pro střední školy, navazující magisterské |
| Předmět Textová lingvistika je jedním ze sít této katedry, požadavky pro splnění jsou neúměrné jeho hodnotě pro budoucí pedagogy, struktura seminářů i závěrečného testu by si zasloužila silné přehodnocení a vyučující by měl být ochoten vyslechnout námitky studentů (a to nejen po neúspěchu, ale především během semestru) a co je nejdůležitější, měl by mít zájem a chuť se těmito objektivními námitkami řídit alespoň do té míry, aby ukázal, že mu na studentech záleží.
Předmět jako takový má na Pedagogické fakultě jistě zasloužilé místo, nicméně způsobem, jakým je veden a následně zkoušen, inklinuje spíše do oblasti filozofické a demotivuje tak studium jedincům, kteří studují především proto, aby se stali učiteli. Demotivující je také fakt, na kterém se shodne drtivá většina studentů, že pro zvládnutí tohoto předmětu není zapotřebí ani znalost jazyka ani učitelský talent, jednoduše naprosto nic, co má něco společného s pedagogikou, ale prosté štěstí, které spočívá ve formulaci, kterou je vyučující ochoten akceptovat a také ve správném pochopení mnohdy velmi matoucích zadání a otázek v testu, čímž se dostávám k již zmíněné nutnosti zamyšlení se nad celým hodnocením. S ohledem na další generace, které přichází na tuto katedru v naději, že jim bude poskytnuta motivace a podpora pro učitelství, prosím o změnu. S poděkováním, Andrea Veselá |
| Student zakázal zobrazování osobních údajů, 31.01.2017, 1. Ročník, Učitelství pro střední školy, navazující magisterské |
| Semináře byly založené na samostudiu a prezentování naučeného, žádný výklad ze strany paní docentky se nekonal. Doporučila bych snížit náročnost na každotýdenní přípravu, a také upravit závěrečné testování. Hodiny byly pro většinu studentů stresující, neboť se báli říct něco špatně. |
| Student zakázal zobrazování osobních údajů, 07.02.2017, 1. Ročník, Učitelství pro střední školy, navazující magisterské |
| Predmet je probiran velmi detailne, s ohromnym mnozstvim komplikovanych informaci, coz by mi nevadilo, pokud bych studovala pouze jeden predmet na teto univerzite. Avsak s dalsimi dvanacti predmety, ktere se tykaji uplne jinych temat, jsem narazela na znacne problemy. Obzvlaste v pripade domaci pripravy na hodiny, ktera mnohdy zabirala mnoho casu na ukor jinych predmetu a probirana latka mi casto nebyla ze studijnich materialu srozumitelna. Na hodinach jsem se vsak necitila bezpecne priznat, ze necemu nerozumim z obav vyhozeni z hodiny a cato jsem se nestihala orientovat. Chapu, ze to mnozstvi informaci, ktere nam bylo predavano je potreba probrat rychle a neni cas zastavovat se uplne u vseho. Avsak tento predmet je zrovna pripadem, kde kdyz clovak nepochopi kazdy detail, pozdeji se ztraci v probirane latce. Myslim si, ze je to velmi zajimavy predmet. Mrzi me vsak, ze zpusob, kterym byla latka predavana mi k nemu bohuzel nevytoril moc vrely vztah. |
| Student zakázal zobrazování osobních údajů, 12.02.2017, 1. Ročník, Učitelství pro střední školy, navazující magisterské |
| Úvodem bych rád řekl, že oceňuji praktickou část semináře, kdy jsme ve skupinkách aplikovali znalosti získané samostudiem. K této části předmětu nemám nejmenší výtky. Předmět ale dle mého názoru celkově vyžadoval až příliš mnoho samostudia. Chápu sice, že jsme studenty magisterského programu, ale podobné samostudijní nároky na nás kladou mnozí další vyučující a je pak velice těžké vše stíhat, a to i proto, že většina studentů je nucena ke studiu pracovat, což si pravděpodobně vyučující neuvědomují. Samostudium textů bylo nejspíše zvoleno, aby bylo možno pokrýt co nejvíce témat. Některá zahrnutá témata ovšem považuji za zbytečná a věřím, že v magisterské části studia by měl být čas získaný vynecháním těchto témat věnován spíše praktické přípravě na naše budoucí povolání. Příprava na předmět a zkoušku byla ve výsledku jednou z nejnáročnějších v tomto semestru, což je celkem paradoxní, neboť v této fázi studia by měl být největší důraz kladen právě na přípravu na praxe a předání praktických učitelských dovedností. Vzhledem k důležitosti samostudia pro splnění předmětu si také myslím, že by bylo vhodné, aby vyučující na začátku hodiny shrnula látku, kterou měli studenti nastudovat. Bylo by to myslím vhodnější, než prezentování určitého tématu studenty, které ovšem mohlo studenty i diskvalifikovat ze semináře. Předmět je sice zajímavý, ale nemyslím si, že by měl svou náročností a časem vyžadovaným na přípravu zastiňovat ostatní předměty, které mají větší dopad na naši schopnost efektivně vykonávat učitelskou profesi. Předmět by tak měl být v této formě spíše dobrovolnou nadstavbou lingvistických znalostí získaných během bakalářského studia než stěžejní částí prvního semestru magisterského studia. |
| Student zakázal zobrazování osobních údajů, 12.02.2017, 1. Ročník, Učitelství pro střední školy, navazující magisterské |
| V tomto předmětu oceňuji především praktická cvičení ze semináře, která byla často zaměřena na rozšíření našich znalostí z bakalářského studia a vedly nás k lepší a odbornější práci s textem. Práce v hodinách se odvíjela výhradně od samostudia, které mi obecně nevadí, a uvědomuji si, že na univerzitě je nezbytné. Mrzelo mě ovšem, že četby na tento předmět byly podle mého názoru až příliš náročné – jak časově, tak po odborné stránce. Domácí příprava mi pokaždé zabrala několik hodin a s danými texty jsem velmi bojovala. Co však považuji za největší zápor je to, že látka, kterou jsme si sami doma nastudovali, nebyla v hodině vysvětlena i učitelem. Jednotlivá témata z konkrétní četby byla vždy shrnována námi studenty, což mi osobně málokdy něco přineslo, jelikož bylo vidět a slyšet, že i hodně mých spolužáků (včetně mě) látku nepochopilo na takové úrovni, resp. nevyznali se v ní natolik, aby byli schopni srozumitelně ji shrnout. Tato část hodiny mi tak osobně přišla nepřínosná. Myslím si, že pí. docentka, jako uznávaná odbornice na daný obor, by mohla jednotlivé texty vysvětlovat a pomoci nám tak lépe je pochopit a následně aplikovat v praktických cvičeních. K samostudiu bych navrhovala, abychom například dostali předem sérii otázek k danému textu, které by nám mohly pomoci orientovat se v často obsáhlých textech a daly by nám možnost lépe se připravit na teoretickou část semináře. To, že jsme látku ze samostudia nepochopili dostatečně nebo dokonce nesprávně, mělo v pár případech za výsledek diskvalifikování studenta ze semináře, což považuji za zbytečné a neobjektivní. Nepřispělo to rovněž k atmosféře na hodině, která byla podle mého názoru plná strachu z vyhození nebo z udělaní chyby.
Výstupem předmětu byla kromě zkoušky i seminární práce, která svým zadáním odpovídala obsahu předmětu, ovšem ocenila bych, kdyby nám byl její výsledek dán dříve než den před zkouškou. Student tak do poslední chvíle nevěděl, jestli k prvnímu termínu zkoušky bude moci přistoupit, což v případě velkého množství zkoušek značně znepříjemňuje organizaci zkouškového období. Příprava na samotnou zkoušku nebyla pro mě osobně náročná, jelikož jsem během semestru poctivě četla texty a snažila se uchopit látku co nejlépe. Uvědomovala jsem si však, že tato příprava šla na úkor ostatních předmětů, které v navazujícím stupni studia považuji za důležitější, obzvlášť oborové didaktiky a psychologii. Určitě bych tak tento předmět nezařazovala do této části studia, nebo bych alespoň upravila požadavky na jednotlivé texty k samostudiu, aby předmět netvořil těžiště našeho studia a domácí přípravy v době, kdy bychom se měli soustředit především na praxi a naše blížící se povolání učitele. |