Při výběru garanta předmětu se zobrazují připomínky jak k němu, tak ke všem vyučujícím daného předmětu. Při výběru vyučujícího, který garantem není, se zobrazují připomínky vztažené pouze k němu.
Frederik Ďalak [32-MUUK], Matematická analýza I [NOFY151, cvičení]
Pan cvičící byl vždy dobře připraven na výuku a ochoten s čímkoli pomoci. Několikrát nám vysvětloval věci, které se na přednášce nestihly nebo byly nesrozumitelné. Na testy jsme byli připraveni dobře a díky bonusovým úkolům nebyl příliš velký problém získat zápočet. Rozhodně to je jeden z cvičících, na které budu velmi ráda vzpomínat.
prof. Ing. Branislav Jurčo, CSc., DSc. [32-MUUK], Matematická analýza I [NOFY151, přednáška]
Pán profesor sa so svooju úlohou vyučujúceho pasuje statočne, o úspešnosti by sa už ale dalo diskutovať. na prednáškach je pomerne zmätený a pomerne často sa mýli. Plusové body nepridáva ani fakt, že pánovi profesorovi je miestami náročné rozumieť, čo hovorí. K pánovi profesorovi Jurčovi chovám len a len hlboký rešpekt za jeho prácu, bohužial, ale občas pôsobí, že pred tabulou stojí omylom.
Ochotný, milý, přátelský, ale bohužel velice nevýrazný přednášející. K probíranému tématu má čas od času nějaké historické poznámky, což výuku dost zpestří.
Bohužel na přednáškách mluví velmi tiše, tedy je nutné sedět v prvních lavicích.
Výklad je převážně postaven na skriptech, někdy je doplňován komentáři (u složitějších důkazů). Bohužel v průběhu výkladu chybí obrázková představa probíraných vět a hlubší komentáře složitých důkazů.
Celkově vzato přátelský člověk, který rozhodně má co předat, ale bohužel nevýrazné povahy.
Na přednáškách mi velmi chyběla větší pilnost co se týče číslování podle učebnice (často jsem se ztrácel v tom, o které tvrzení se jedná) a podmínkách probírané věty. Ve velké učebně bylo profesora často dost špatně slyšet a jeho písmo mnohdy nešlo přečíst (což je obzvlášť špatné v případě, že se v důkazu rozlišuje mezi R a R* nebo u a v). Kvůli tomu bylo těžké se soustředit na obzvlášť intenzivní kapitoly jako je zavádění limit.
Jak vyučující avizoval na první přednášce, opravdu mu nebylo rozumět ani často nešlo přečíst, co psal na tabuli. Výklad byl natolik zmatečný a nesrozumitelný, že si opravdu málo lidí odnášelo z přednášky nějaké nové vědomosti. Přednášející očividně látce rozuměl, ale už to neuměl předat, takže to dopadlo tak, že v podstatě jen přepisoval skripta na tabuli.
Pokud máte možnost jít jinam, udělal bych to. Když pan Jurčo poprvé vstoupí do posluchárny, letmo zmíní, že mu nepůjde rozumět, jeho zápisy budou nečitelné a jeho přístup nezaujatý. Brzy pochopíte, že se nejedná o nadsázku. Pokud k němu hodláte chodit, mějte na paměti, že heslem vašeho semestru bude *samostudium*.
David Škrob, 18.02.2024, 1. Ročník, Fyzika, bakalářské
Ze začátku trochu zvláštní styl učení, ale po nějaké době si na jeho způsob výuky člověk zvykne, a myslím že i přednášející si zvykl na nás. Jeho způsob výkladu ale rozhodně není pro každého.
Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 17.02.2024, 2. ročník, Fyzika, bakalářské
Pan profesor Jurčo vůbec nekomunikuje se studenty. Na jeho webových stránkách se člověk nic nedočte, chce-li vědět nějaké informace, tak jedině na teamsech, kde to také avšak řešili pánové Tůma a Šmíd. Dobře, pominu to nedorozumění se suplem na přednášku. Jediné materiály, které jsme měli k dispozici, byly online skripta od prof. Pokorného, které nicméně představují přeci jen jakousi "beta verzi", důkazy tam jsou zpracovávány tak napůl, zbytek si domysli. První verze požadavků na zkoušku se objevila někdy na začátku ledna, nepřehledná, nejasná. Až o několik dní později byla zvěřejněna aktualizace s konkrétním číslováním vět a definic. Nebýt stránek doc. Pražáka a jeho nádherných online znění definic, rukopisu s důkazy a s podrobnými informacemi ke zkouškám, tak jsem zcela ztracena.
Je na panu profesorovi vidět, že ho to učení vůbec nebaví. Mluví monotónně, velmi potichu a pomalu, takže se toho stíhá málo a přeskakují se důkazy, které pak máme umět. Není moc ochotný věty na dotaz vysvětlit obšírněji. Odkazuje se během přednášky na skripta Černého a Pokorného (což mi přijde jako plus), kde ale téměř vždy splete číslo věty, takže nikdo neví, kterou větu se vlastně má naučit. V tomhle mě zachránil seznam požadavků ke zkoušce, který sepsali cvičící, byla bych moc ráda, kdyby takový vytvořili i pro 2. semestr. Nebyl ochotný udělat předtermín zkoušky. Během semestru několikrát chyběl, takže za něj přednášel některý z cvičících.
Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 13.02.2024, 1. ročník, Fyzika, bakalářské
Na přednášce vyloží to, co je ve skriptech, a ochotně to lidem dovysvětlí, pokud to nechápou.Jedinný problém pro mě byl, žže častěji než ostatní chyboval při psaní na tabuli a jeho písmo bylo méně čitelné, takže většinou už bylo lehčílátku pochopit ze skript
Na přednášky jsem chodila poctivě celý rok a dělala si poznámky do skript, a i přesto můžu s čistým svědomím říct, že jsem si neodnesla vůbec nic. Pan přednášející opisoval skripta na tabuli, a to chybně, nečitelně a chaoticky. To občas proložil nějakou vtipnou historkou. Během zkouškového jsem se látku za celý semestr naučila sama ze skript a až na pár výjimek to všichni v mém okolí dělali stejně. Do budoucna bych ocenila lépe zpracované požadavky ke zkoušce. V průběhu zkouškového (dva dny před mojí zkouškou) byly změněny, sice jen mírně, ale stejně mi to přijde nefér. Stejně tak hodnotím i to, že jsme do zkoušky dostali důkaz, který nebyl ve skriptech ani v požadavcích ke zkoušce.
Pozitiva:
- Profesor Jurčo je hodný člověk, na přednáškách vyprávěl historické poznámky či dělal reklamu na svůj výzkum.
- Svoje poznámky na tabuli dobře člení do boxíků.
- Ke konci semestru učil poměrně dobře, důkazy komentoval. Snad většina negativ plyne z toho, že analýzu dlouho neučil.
Negativa:
- Ze začátku neuměl učit, v průběhu semestru jsme si k němu jakožto studenti cestu našli, prof. Jurčo se zlepšil, nicméně velký pedagog to určitě není. Projevilo se to i na účasti studentů na přednáškách. Chodila na ně sotva polovina.
- Na více otázek, než by bylo přijatelné, neznal odpověď.
- Přichází pozdě, jednou si spletl budovy a přijel o půl hodiny později a jednou nepřišel vůbec, protože selhala komunikace mezi náhradním přednášejícím.
- Na tabuli píše nečitelně.
- Není organizačně zdatný. Na otázku co bude u zkoušky odpověděl, že tam bude to, co odpřednášel. Neměl webové stránky. Požadavky ke zkoušce se převzaly od jiného učitele, jenomže názvy vět neseděly a tak vznikaly zmatky v tom, co se po nás vlastně chce. Na MS Teams byli aktivní cvičící doktor Šmíd a Tůma, u kterých mám podezření, že celý kurz organizovali oni, nikoli prof. Jurčo.
Dušan Minárik, 07.02.2024, 1. Ročník, Fyzika, bakalářské
Braňo je super človek, prednášky ma v polke semestra začali aj baviť ale žeby som z nich vždy odchádzal nejako extra múdry povedať nemôžem...
Pri učení na skúšku som zistil, že niektoré dôkazy spravil oveľa elegantnejšie a jednoduchšie ako boli v skriptách, ale trvalo mi hodnú chvíľu kým som to pochopil z mojich spletitých poznámok z prednášky a nečitateľného písma na tabuli.
Najmä zo začiatku som mal pocit, že sa mu prednášať takéto "jednoduché veci" nechcelo a že je tam ako za trest. Potom sa to ale rozbehlo a už bol fajn.
Skúška bola férová, treba sa učiť hlavne z prednášok (na konci sa stalo, že niektoré vety neboli v skriptách ale na prednáške boli a objavili sa na skúške, to bol trošku šok, ale keď ste na prednáškach a dávate pozor tak sa to dá... len dávať pozor je niekedy nadľudský výkon)
Počas semestra často rozpráva historky o matematikoch a sušienkach.
S tým sa spája aj jeden z jeho výrokov:
"Cauchy byl génius ale špatný učitel. Můj vzor!"
Na prednáške treba sedieť čo najviac vpredu aby sa vám lepšie dešifrovalo písmo na tabuli a aby ste počuli keď občas povie niečo dôležité potichu.
Aj napriek všetkým týmto chybičkám krásy som vďačný, že pán profesor Jurčo bol mojím prednášajúcim a teším sa na neho v druhom semestri.
Z pana profesora jsem byl z počátku nešťastný. Byť je zřejmě výborný ve svém oboru, učit ho očividně příliš nebaví. Přednášky spočívají v opisování skript a bohužel se ve svých poznámkách a důkazech přednášející často ztrácel a na tabuli byly chyby. Velká část ročníku tak na přednášky vůbec nechodila. Během semestru se ale postupně výrazně zlepšil a ke konci už byly přednášky s ním v celku přínosné, což oceňuji. Jinak je to příjemný člověk, který si "na nic nehraje". Ocenil bych ale, kdyby jeho přístup k předmětu byl aktivní, nenechával například tvorbu požadavků ke zkoušce na cvičících. Organizace je potom velmi chaotická.
S výukou profesora Jurči jsem velmi nespokojený. Jeho přístup k výuce je velmi laxní, chybí jakýkoliv výklad, vysvětlení. Na tabuli dělá neustále nějaké chyby, často je jím napsaný text nečitelný. Nedokáže odpovědět na otázky, učí podle skript, ale nesystematicky v nich přeskakuje. Chybí prakticky komunikace mezi vyučujícím a studenty. Jdu na přednášku, jen abych se podíval, jak někdo dvě hodiny opisuje na tabuli text, který držím před sebou.
Výklad byl vlastně jen přepisování skript na tabuli, to už vyšlo nastejno si skripta číst doma. Když jsme se ptali co bude u zkoušky, přednášející to neustále házel na cvičící a cvičící zase na přednášejícího. Nakonec požadavky ke zkoušce pravděpodobně vytvářeli cvičící, stejně jako zkouškové písemky a pan přednášející se na zkoušku ani nedostavil
Oceňuji profesorův milý přístup, avšak na můj vkus málo látku vysvětluje.
Bc. Daniela Lněničková [32-KNM], Matematická analýza I [NOFY151, cvičení]
David Škrob, 18.02.2024, 1. Ročník, Fyzika, bakalářské
Někdy trochu zmatené ale jinak velmi dobré hodiny. Cvičící se snaží všem pomoct a poradit. Na začátku hodiny byli písemky, které se pak počítali do bodů k zápočtu, což mělo za následek že bylo potřeba se ućit věci průběžně. Když někdo nezvládal udělat započet tak se velmi snažila, nějak pomoct.
Pan Pokorný je osobnostně příjemný a vstřícný člověk. Věci rád zopakuje i vysvětlí. Občas je jeho výklad lehce zamotaný. Je to velký formalista; to vede ke spoustě zajímavých postřehů, avšak také k nemalé bolesti z důvodu povinnosti exaktního vyjadřování se.
Výborný vyučující, vše ochotně a několikrát vysvětlí, stále se ptá, zda je opravdu všechno jasné. Na každé téma má připravený krátký výcuc z látky probírané na přednášce a spoustu příkladů, k většině z nichž poskytne následně i řešení.
V anketě "hodnocení výuky" jsem omylem místo cvičení hodnotila přednášku - pro cvičení bych vše zaškrtla výborně, pan Pokorný skvěle vysvětluje, má všechna řešení příkladů na webu spolu s mnoha dalšími materiály, sledovala jsem jeho videopřednášky z distanční výuky pro dovysvětlení.
Pan doktor je výborný a příjemný cvičící a cvičení s ním mě vždy bavila. Zopakuje potřebnou teorii a prvních pár příkladů ukáže názorně na tabuli. Nenechá nikoho na holičkách. Analýze dobře rozumí a příklady s lehkostí švihem vyřeší a vysvětlí. Navíc jako správný intelektuál dochází na cvičení výhradně se šálkem espressa. Velmi doporučuji.
Pán Souček bol veľmi milý, energetický a múdry cvičiaci. Vždy nám všetko vysvetlil a následne s nami precvičil. Ak niekomu niečo nebolo jasné alebo niekto niečo potreboval, vždy sa dalo dohodnúť a porozprávať sa s ním. Aj napriek tomu, že boli cvičenia strašne dlhé, chodil som na ne v podstate rád, lebo som vedel, že sa veľa naučím.
Pan doktor Souček je výborný energický cvičící, s kterým ta cvičení z analýzy dobře ubíhala. Je ochotný, má smysl pro humor a zároveň se opravdu snaží, aby látku studenti pochopili. Je vstřícný, nebyl problém s konzultacemi a velmi, velmi oceňuji možnost zasílání řešených příkladů za bonusové body do zápočtu.
Dušan Minárik, 04.01.2024, 1. Ročník, Fyzika, bakalářské
Veľký sympaťák ktorý s nami počítal o dušu. Na hodiny som sa vždy tešil. Cením jeho ľudský prístup aj formu získavania bonusových bodov (mohli sme počítať pred tabuľou, ale ak ste sa nedostali na rad, tak stačilo poslať mu nejaké príklady na MS Teams). Celkovo na ňom bolo vidieť, že nám chcel veľmi pomôcť so všetkým, s čím sa dalo. A to veľmi cením, keďže analýza rozhodne nepatrí medzi ľahké predmety.
Mgr. Dalibor Šmíd, Ph.D. [32-MUUK], Matematická analýza I [NOFY151, cvičení]
Látka se probírá rychle, takže se za cvičení stihne projet sousta příkladů a mně osobně to dalo dost dobrý základ na učení se na zápočty. Na druhou stranu není třeba mít strach, že se ztratíte. Cvičící umí látku/příklad vždy podat i pomaleji, pokud se na ni zeptáte.
Svělý cvičící, který i náročnou látku vždy dobře přiblížil. Díky jeho přípravě měla cvičení spád a člověk se na nich rozhodně nenudil. Občas bylo potřeba většího úsilí, aby student udržel dobrý přehled o tom, co se na tabuli děje. Rychlost, se kterou se objevovaly nové informace byla v některých pasážích závratná.
Mimořádně oceňuji ochotu cvičícího pořádat konzultační schůzky (dokonce i o prázdninách). Kdykoliv má student pocit, že něčemu nerozumí, je velmi vstřícný a ochotně vše dovysvětlí.
Ze začátku jsou tato cvičení rozhodně šok co se týče objemu informací a příšlo mi, že se na tato cvičení musí člověk dost pilně připravovat, aby se na nich zorientoval. Líbila se mi nábidka konzultací navíc.
Bylo vidět, že cvičící látce velmi dobře rozuměl a srozumitelně ji uměl podat. Někdy jsem měla obtíže stíhat tempo výuky, ale to bylo pochopitelné vzhledem k tomu, kolik se toho muselo na každém cvičení probrat.
Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 17.02.2024, 2. ročník, Fyzika, bakalářské
Pan doktor Šmíd je skvělým pedagogem - ochotný, nápomocný, chápavý. Sem tam přihodí nějaký vtípek. Ocěňuji, a vážím si ho.
Mikuláš Fiala, 13.02.2024, 1. Ročník, Fyzika, bakalářské
Velmi energetický, příjemný, dává studentům možnosti se zapojit, vyzkoušet si látku u tabule, a také vylepšit si známku.
Pozitiva:
- Doktor Šmíd je velice zkušený pedagog.
- Na cvičení chodil vždy s předstihem a připraven.
- Sbírání bodíků na zápočet dávalo smysl. Hlavní podíl tvořily testy, ale až 25 % mohly tvořit bodíky za aktivitu, tedy počítání u tabule či odevzdávání úkolů. Když student počítal u tabule a nedařilo se mu, tak doktor Šmíd ochotně vysvětlil a nasměroval studenta ke správnému cíli. Domácí úkoly vždy opravil a napsal komentář, bodíky správně a hned zapisoval do tabulky.
- Je organizačně zdatný.
- Sofistikovaný humor.
- Cit pro to, které příklady ze sady jsou důležité pro cvičení a které ne.
- Ochota vysvětlovat i po emailu, emaily píše jasné.
Negativa:
- Na někoho může být trochu rychlý, nicméně mně tempo akorát vyhovovalo.
Na vyučujícím oceňuju jak to, že umí učivo velmi dobře vysvětlit, tak i jeho ochotu cokoliv vysvětlit třikrát, odpovídat na úplně jakýkoli dotaz, popřípadě dokonce udělat konzultaci na nějaké téma, ať už místo hodiny o níž jsme přišli kvůli školní akci, nebo kvůli testu atd. Neférovost jsem nezaznamenala. V hodinách je velmi milý, atmosféra na cvičení byla vždy pozitivní. Na výuku je vždy připraven. (Dodatečná poznámka: Měla jsem ho jako supla na přednášku a od něj jsem chápala učivo nejlépe).
RNDr. Karel Tůma, Ph.D. [32-MUUK], Matematická analýza I [NOFY151, cvičení]
Výborný cvičící. Moc milý a ochotný vždy pomoci. Dává studentům k dispozici spoustu materiálů ke cvičení (i své přípravy s komentářem) i následně ve zkouškovém ke zkoušce. Na začátku cvičení zopakuje důležité věty z přednášky, což není samozřejmostí. Výuku během mazání tabule prokládá legračními příběhy ze života a vždy se na všechny pěkně usmívá. :-D
Jediné, co mi nepřišlo ideální bylo, že přednáší/vysvětluje/počítá hrozně rychle. Na druhou stranu, když se člověk nastavil tak, že bude jen poslouchat, protože zápis byl po cvičení k dispozici, tak se to stíhat dalo.
Cvičenia mi osobne veľmi vyhovovali. Cvičiaci je veľmi ochotný a cítiť z neho, že ho baví učiť a ešte k tomu aj naozaj vie učiť. Nie každému sedí rýchle tempo, mne však veľmi vyhovovalo a cvičenia mi vďaka nemu pripadali veľmi efektívne. Zápočet nedostanú len študenti, ktorí o jeho získanie neprejavia žiadny záujem.
Cvičení k matematické analýze vždy skvěle připravilo na zápočtové testy i na početní část zkoušky. Sady příkladů byly výborně volené (vždy jen typový příklad, tedy zvládnutí všech vzorových příkladů stačilo ke získání zápočtu i složení početní části zkoušky). Velmi oceňuji zveřejnění vzorového řešení všech příkladů počítaných na zápočtech - usnadňuje to přípravy na zápočty/zkoušku.
Doporučuji do cvičení analýzy investovat vlastní čas a energii nad rámec časové dotace kurzu. S kvalitním přednášejícím dostanete slušný přehled ke zkoušce z předmětu. Provázanost s přednáškou je rámcová.
David Škrob, 18.02.2024, 1. Ročník, Fyzika, bakalářské
Nejvíce náročný předmět prvního semestru, je velmi obtížené obsahnout všechny probrané témata. Obvzláště proto, že se musí projít od limit skz derivace a integraly až k differenciálním rovnicím.
Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 17.02.2024, 2. ročník, Fyzika, bakalářské
Výborně organizované, k dispozici přehledné řešené příklady.
Cvičení bylo dobré, sice náročnější, ale dobře připravilo k početní části zkoušky.
Mikuláš Fiala, 13.02.2024, 1. Ročník, Fyzika, bakalářské
Velmi dobrý, jede se trochu rycle, ale je hodně látky, takže pomalej to nejde. Velmi mi sedí vyučovací styl Dalibora Šmída. Cvičení je dobře tématicky uspořádané, na teorii nenavazuje, protože ta je vždy trochu pozadu a stejně tam jsou spíše důkazy.
Cvičení z m. analýzy trvá 135 minut, což je dost na to, aby studenta kompletně vyšťavilo. Nicméně běžně se dělá pauza někde uprostřed. Kromě časové náročnosti je cvičení náročné i díky učivu. Počítají se tam složité limity i integrály apod., ale to je dobře, protože s dobrým cvičícím a poctivým přístupem studenta je pak početní část zkoušky v klidu zvládnutelná. Líbilo se mi, že v tématu Derivace jsme měli příklady na aplikace do fyziky.
Cvičenie bolo mojím hlavným zdrojom informácií týkajúcich sa matalýzy počas semestru a naozaj sa na neho vyplatilo chodiť, keďže sme na ňom precvičovali dôležité príklady. Problém ale spočíva v tom, že trvá tri vyučovacie hodiny - osobne som nebol schopný dávať pozor celý čas, aj keď sme preberali zaujímavé veci.
Cvičení z matematické analýzy byla opravdu velmi náročná. Tři hodiny v kuse udržet plnou pozornost u takhle těžkého tématu pro mě nebylo vůbec jednoduché. Na druhou stranu to chce opravdu sebedisciplínu a dril a není způsob, jak si to zjednodušit. Člověk prostě musí počítat a počítat a počítat.
Cvičení bylo dobře strukturováno a odpovídalo právě přednášené látce. Opravdu jsem se naučil počítat vše potřebné. Kdybych měl vytknout jednu maličkost, tak mi připadalo, že občas zbylo málo času, abychom na cvičení počítali samostatně. Ale předvedení vzorového příkladu na tabuli považuji za důležitější než samostatné počítání, které můžeme dohnat doma.
Na tomto předmětu velmi oceňuji to, že si zde člověk velmi dobře uvědomí jak užít nabyté teoretické znalosti (z přednášky, skript), plus je zde teorie hezky dovysvětlena. Předmět je velmi zajímavý, občas jsme se dozvěděli i něco navíc. Zde bych možná ocenila kdyby byly raději klidně i dvě dvouhodinové za týden místo jedné tříhodinové (teď hodinou myslím vyučovací hodinu, tedy 45 min), i s pauzou je náročné se do konce soustředit. Předmět je krásně uspořádaný a silně provázaný s přednáškou, dále se velmi dobře prolíná s fyzikou, byť fyzika jej bohužel trochu předbíhá.
Dušan Minárik, 04.01.2024, 1. Ročník, Fyzika, bakalářské
Cviká ma bavili viac ako prednášky, mohol som si započítať a občas som mal aj pocit že tomu rozumiem. Je škoda, že sme cvičenia mali len raz za týždeň na tri hodiny. Keď nám totiž odpadla jedna hodina kvôli imatrikulácii, okamžite sme sa dostali do sklzu ktorý sme dobiehali celý semester... a po troch hodinách už som niekedy nevládal vnímať... možno by bodlo mať 2 dvojhodinovky ako tomu kedysi bolo...
Připomínka k předmětu, Matematická analýza I [NOFY151, přednáška]
Matematická analýza má rozhodně nejdémoničtější pověst ze všech předmětů prvního semestru. Podle mého názoru si ji ale rozhodně nezaslouží. Tento předmět nabízí velmi zajímavou matematiku provázenou ještě zajímavější historií (kterou přednášející tu a tam popisuje).
Předmět má relativně vysokou provázanost se cvičením, kde se probírají konkrétní příklady spojené s tématy přednášek. Na rozdíl od ostatních předmětů se mi nezdálo, že by cvičení a přednáška byly dva oddělené světy.
Tento předmět obsahuje největší (možná až příliš velký...) objem nově probrané látky, takže je 9 kreditů za něj rozhodně zasloužené. Vyhovovala by mi větší propojenost s lineární algebrou nebo mechanikou již přímo během semestru.
Celková organizace předmětu byla značně roztříštěná a velmi záleželo na cvičícím, zda studenti chápali probíranou látku nebo ne. Navíc nebyly tolik provázané přednášky a cvičení.
Osobně jsem tyhle hodiny neměl rád, ale to dost možná kvůli přednášejícímu, který nám byl přidělen. Analýza je krásná věc; s trochou štěstí obdržíte kantora, který se na to bude dívat stejně.
Předmět je zajímavý. Líbilo se mi, že jsme začali brát ODRka už v 1. semestru. Není bohužel tak dobře organizovaný. Každý rok chtějí po studentech trochu něco jiného z trochu jiných materiálů. Podle mě by bylo obecně lepší, kdyby to sjednotili jako lineární algebru na obecné matematice, kde se už několik let vyučuje se stejnými požadavky ze stejných skript. Řekla bych, že to pak i pro vyučující musí být jednodušší a studenti mají velmi dobře definované požadavky ke zkoušce i během semestru. Využití skript Černého a Pokorného mi vyhovovalo, jsou podle mě velmi dobře napsaná.
Mikuláš Fiala, 13.02.2024, 1. Ročník, Fyzika, bakalářské
Na matematické analýze I oceňuji dostupnost literatury. Přednášky následovaly skripta od prof. Pokorného "Základy matematické analýzy pro studenty fyziky 1" plus jsou dostupné příklady od Kopáčka. Skripta jsou napsána dobře, témata na sebe logicky navazují, občas by se hodilo více rozvést důkaz, ale naštěstí jsou nahrány přednášky od prof. Pokorného z roku 2014/2015, kde přednáší prakticky totéž, co se objevuje ve skriptech. Látka M. analýzy I je standardní, tudíž výukových materiálů je hromada.
Přednáška byla provázána se cvičením, cvičilo se to, co se probralo.
Celkově vzato je analýza těžká, to se o ní ví. Myslím si ale, že pokud se student postaví hlavně k počítání čelem a propočítá si hodně příkladů, tak se předmět dá v klidu zvládnout i bez hlubší znalosti vět a důkazů. Nicméně samozřejmě na výbornou je nutno znát oboje.
Dušan Minárik, 07.02.2024, 1. Ročník, Fyzika, bakalářské
je to analyza.
je to tažke
treba sa učiť a nepodceniť to!
Skripta jsou poněkud nešťastně napsaná. V některých vydáních se objevují chyby. Rozumím, že osnova skript je přizpůsobena potřebám fyziky, tedy co nejrychleji probrat derivace a integrály. Vinou toho se však důkazy některých vět odkládaly na později a bylo těžké je ve skriptech dohledat. Oceňuji však snahu vyučujícího se tomuto vyhnout a potřebná tvrzení probrat zavčas. I tím se však pořadí probírané látky chaotizuje a při učení ke zkoušce je těžké se v tom všem zorientovat. Navíc požadavky ke zkoušce byly psány naprosto chaoticky. Místo ucelených okruhů to byly náhodně poskládané názvy vět, které často ani neodpovídaly názvům vět v učebnici. Dokonce se požadavky ještě měnily po začátku zkouškového. Nedalo se v tom potom vůbec vyznat. Celkově organizace předmětu byla chaos, za což může laxní přístup přednášejícího.
Matematická analýza je velmi náročný předmět, ale je to základ pro všechny další obory. Návaznost a uspořádanost je dobrá, skripta od profesora Pokorného jsou dobrým vodítkem.
Předmět byl pro mě naprostý chaos. Na vině je pravděpodobně to, že se přednášelo podle skript Černý-Pokorný. Každou větu jsme probrali ve dvou nebo třech verzích, absolutně jsem se ztrácel v tom, která je která a přitom by stačilo použít inteligentnější definici okolí nekonečna (1/Ɛ;+∞) pro malá epsilon. Požadavky ke zkoušce byly totální propadák, věty byly uvedeny napřeskáčku, seznam obsahoval věty, které jsme na přednášce nedělali, nebyly ani ve skriptech a některé se mi nepodařilo ani vygooglit (Leibnizova věta?). Na zkoušku se pak člověku učí dost těžko, když musí několik hodin luštit to, co se po něm vlastně chce. Ale jednu věc jsem musel ocenit, a to je zařazení diferenciálních rovnic. Je užitečné se je naučit už v prvním semestru, když je pak člověk bude používat po zbytek studia. Zkouška se mi zdála přiměřeně obtížná, dostatečně prověřila znalosti, ale nevypustili jsme při ní duši.
