Při výběru garanta předmětu se zobrazují připomínky jak k němu, tak ke všem vyučujícím daného předmětu. Při výběru vyučujícího, který garantem není, se zobrazují připomínky vztažené pouze k němu.
prof. RNDr. Zbyněk Roček, DrSc. [31-170], Morfologie živočichů [MB170P46, přednáška]
Myslím, že přednášky pana Ročka jsou vzhledem k poměrné náročnosti a rozsáhlosti předmětu výborné, naprosto srozumitelné, záživné, prostě radost tam chodit.
Přesunout dohodnutý termín zkoušky o měsíc (z půlky června na prostředek července) je vůči studentům velmi nesportovní. Navíc zkouška byla formou testu a ten mohla rozdat a následně vybrat jakákoliv osoba, kterou by pedagog pověřil. Vyučující o své nepřítomnosti v době plánované zkoušky ( červen) věděl dostatečně dopředu, a tak mohl zařídit (domluvou s jiným pedagogem),aby desítky studentů namusely vinnou vyučujícího skládat zkoušku v prostřed prázdnin. Pikantní byl dodatečný přesun náhradního termínu (tuším že z 11.7 od 10.00 na 12.7 od 9.00.
Prednasky byly velmi poutave, coz bylo podle me dano skvelym prednesem pana docenta. Zpusob zkouseni mi vsak prisel dosti neobjektivni, coz bylo dano nejen nejednoznacnosti odpovedi v testu, ale i tim, ze v kazdem terminu byli jine podminky testu. Nesravedlive me prijde i posun hranice znamkovani po testu, kdy byli zvyhodneni jen studenti, kteri by byli oznamkovani nedostatecne. Posun hodnoceni byl na miste, ale hranice by se meli posunout u vsech znamek, nejen u trojky.
Problém předem daných otázek ke zkoušce je, myslím, velmi aktuální. Mně osobně tyto otázky pomohly, protože zvládnout celá dvouset stránková skripta je oříšek. Otázky prověřovaly souvislosti, které člověku při čtení občas unikly, ale které jsou na morfologii krásné.Na druhou stranu to zvýhodňuje studenty, kteří se otázky naučí nazpaměť vyřešené od kolegů. Můj návrh zní: ponechat otázky, které dají rámcovou představu na co se při učení zaměřit a co neopomenout (případně jejich počet zvětšit) a "profláknuté" otázky ke zkoušce nějakým způsobem změnit.
Myšlenka otázek mi totiž nepřipadá špatná, protože jsem se díky nim naučila nad morfologií lépe přemýšlet. K tomu myslím celá přednáška vede.
Chtěla bych Vám poděkovat za způsob přednášení a nasazení jakož i za návštěvu a provedení ve sbírkách. Doufám, že příští rok se budu moci zúčastnit i pitvy i praktik. Přeji pěkný den.
Na morfologických přednáškách je hezké, že se při výkladu postupuje chronologicky od embryonálního stavu k dospělcům, takže si člověk uvědomí, co z čeho vzniklo a proč. Moc děkuji za ochotu vyhlásit prázdninové termíny a celkově příjemný přístup. Skvělá tečka v podobě lidských anatomických preparátů!
tady nešlo o zvládnutí látky, ale o to, že test byl podle mě dost špatně sestaven (Bazírování na detailech, podobné možnosti, přísné bodování, diskutabilní otázky... )
je to dost škoda, zabít testem dobrou přednášku
Popravdě, o co jde jsem pochopil asi na čtvrté přesnášce, kdy jsem si konečně napsal první zápis - do té doby jsem se zoufale topil. Uznávám, že to byla moje chba, stačilo si přečíst skripta na internetu. Takže po jejich přečtení a po skousání seitu (nejlépe nějaké snaživé spolužačky) stačí poptat se, jak to u zkoušky chodí starších ročníků a myslet především mozkem a ne kolenem, a není problém zkoušku udělat. Plno zajímavých faktů, které ale bohužel zapomenete, když se je učíte týden před zkouškou a ne průběžně. Stojí to ale za to. Přednes je kouzelný!
Musim povedat, ze toto je jedna z najlepsich prednasok ake som tu dosial absolvoval. Prednasanie bolo putave, zaujimave a aj zabavne.
Jedinu chybu vidim v turnusovej organizacii praktika. Clovek tam nieco pitva a pritom nema ani sajn co to je, pretoze sa to na prednaske este nepreberalo.
Pan Roček je dobrý přednášející, hodiny jsou nesmírně zajímavé, ale pro obtížnost tohoto předmětu bych doporučila si jej zapsat ve vyšším ročníku (ne v prváku).
Velmi pěkná přednáška podaná zajímavě, zábavně a s logickým propojením jednotlivých faktů. Zkouška mě ale zklamala. Ne kvůli výsledku, s tím jsem spokojená, ale otázky byly formulované nepřesně a také si myslím, že by bylo fér udělat víc otázek, protože takhle je velká pravděpodobnost, že člověk bude mít špatný výsledek prostě kvůli smůle.
Úžasně podaná přednáška, stojí za to na ní chodit, i když skripta obsahují všechno potřebné ke zkoušce. Pan Roček vykládá s takovým zaujetím, že si z hodin většinu věcí zapamatujete:) Bezkonkurenční morfologické vtipy
Přednáška je kvalitní a zajímavá. Člověk (pokud chce) si z ní odnese pochopení základních momentů morfogeneze živočichů. Naproti tomu skripta jsou plná morfologické terminologie, podle mě někdy nadbytečné (v rámci tohoto předmětu). V kombinaci s jejich značnou délkou to pak vcelku pochopitelně vede k tomu, že se velká část studentů radši učí jen testové otázky (zvlášť když se tyto rok od roku málo mění).
Předmět byl opravdu zajímavý, a rozhodně mi dal mnoho užitečných informací. Za chybu nikoliv samotného předmětu ale studijního systému považuji to, že jsme před tímto předmětem neabsolvovali povinně (nebo alespoň dopručeně) latinu!!! Jak vyučovaná látka tak skripta jsou plná latinských pojmů, které není možné si všechny zapamatovat a ještě k tomu vnímat, o čem daná látka pojednává. Nebo to jde tak napůl, ale rozhodně bych si z předmětu odnesla více, kdybych dané latinské pojmy už znala.
Za další chybu považuji to, jak je dělaný test u zkoušky - je rovněž plný latinských termínů a je stavěn na tom nadrtit se nazpaměť vše, co jsme si říkali na přednáškách, nebo co se píše ve skriptech (v kterých jsou chyby). Panu profesorovi Ročkovi jistě připadá, že je to všechno jednoduché a snadno pochopitelné, ale on se v oboru pohybuje již několik let! Pro mě, jakožto pro prvačku, to byl velmi obtížný předmět, a pochopila jsem většinou jen to, co jsme si ukázali v praktikách. Jenomže těch praktik bylo málo a byla to taková rychlovýuka. Uvítala bych proto více praktik a průběžné psaní testů, třeba po jednotlivých tělních soustavách, abychom si látku lépe osvojili a zažili. Snažila jsem se sice učit průběžně během semestru, ale skripta přeplněná latinou mě brzy odradila.
Myslím, že s mým názorem se ztotožní řada studentů: připadá mi, že vzhledem k možnosti mít více odpovědí správně či naopak žádnou je hodnocení dosti přísné (spodní hranice trojky je 10 bodů z 50 kdy pokud člověk zatrhne dvě opovědi, tak mu otázka uznána není) a co se termínů zkoušky týče, řada lidí je asi poněkud podcenila, ale jistě se našel někdo, kdo skutečně nemohl z důvodu jiných zkoušek či terénních cvičení a poté, když neuspěl na prvním termínu a pan Roček oznámil, že další již vypisoivat nebude, měl dotyčný student smůlu... myslím si, že tento předmět za těchto podmínek odpovídá jinému kreditovému hodnocení, a to např. 5ti kreditům. Za těchto silně demotivujících podmínek pak řada studentů "bifluje" otázky a odpovědi na zpaměť a světe div se! mají pak až na výjimky lepší hodnocení než lidé, kteří do skript alespoň nahlédnou, procházejí si obrázky a snaží se něco se opravdu naučit. Myslím, že až na pár géniů, kteří mají fotografickou paměť je to opravdu náročné - si do detailů pamatovat pro mě až nepodstatné věci bez jakési logicky jaká je např. pro mě v krevním oběhu.
Jinak látka je to zajímavá a myslím, že díky Morfologii si člověk dokáže udělat obrázek o vývoji ať již z pohledu fylogeneze či ontogeneze.
Nelíbí se mi příliš styl přednášení, vše se probírá extrémně rychle a vždy jsme upozorněni na nedostatek času na probíranou látku a na fakt, že zbytek si máme dohledat sami.. proč tedy přednáška nemá větší rozsah, aby se vše stihlo pořádně vysvětlit?
Myslím, že nebudu jediná, kdo pocítil na vlastní kůži, jak nespravedlivý systém zkoušení byl letos zaveden.Oproti předešlým rokům nebyla zkoška ústní, nýbrž písemná ve formě testu. Jistě by se dala kritizovat jeho náročnost, či spíše nesmyslná úroveň hodnocemí, ale to všecko se dá ještě pochopit, koneckonců - není to jediná obtížná zkoška. Co mě ale opravdu připadlo krajně nespravedlivé, bylo uveřejnění zadání testů na internetu v půlce července, kdy už veliká část studentů měla první(ch pár) neúspěšný(ch) termín(ů), i přes dlouhé dny ztrávené nad knihou, za sebou, kdežto ostatním,kteří si počkali, stačilo jen naučit se nazpamět 200 otázek a odešli domů s jedničkami. Opravdu nechápu, proč nebyly otázky zveřejněny buď dříve nebo vůbec.Zdá se mi to být to krajně nefér ke studentům, kteří potřebovali dokončit zkoušky řádně před začátkem července. Je škoda, že jinak výborná přednáška skončila tímto fiaskem.
