Při výběru garanta předmětu se zobrazují připomínky jak k němu, tak ke všem vyučujícím daného předmětu. Při výběru vyučujícího, který garantem není, se zobrazují připomínky vztažené pouze k němu.
PhDr. Miroslav Klusák, CSc. [41-KPSY], Psychologie dítěte školního věku [OBPP13008, přednáška]
Při veškeré úctě: Pokud kantor celou dobu sedí za katedrou a jenom vykládá z knížky, není to dobré ani pro studenty (můj názor).
Tomáš Adamovič, 01.07.2013, 1. Ročník, Specializace v pedagogice, bakalářské
Mrzelo mne, že byl výklad formou komentovaného čtení studijního textu. Domnívám se, že nám dr. Klusák může ze sebe předat daleko víc, než text, který si můžeme přečíst i sami.
Věřím, že cvičení (o počtu méně studentů) pod vedením pana doktora by byla jistě velmi přínosná, ale právě forma cvičení (v podstatě analýza učebnicových textů) mi k přednáškám nevyhovovala. Jsem toho názoru, že pan doktor nám mohl předat mnohem více (jeho přístup je naprosto profesionální a jeho zkušenosti zcela nezpochybnitelné); možná bych se proto pokusila změnit strukturu předmětu v jeho podání - nejprve teorie (ta je pro prvotní seznámení se s určitou věkovou kategorií nezbytná), až následně praxe (klidně i v podobě společného čtení; materiály by mohly být přihlášeným studentům posílány předem k pročtení, např. emailem). Co se týká závěrečného testu - byl poměrně náročný; rozsah vývojových změn (motorické, kognitivní, percepční...) je přeci jen hodně široký, takže na všechny změny pochopitelně nezbyl čas - úplné samostudium v tomto případě nevnímám pro skutečné pochopení problematiky (s řadou komentářů a připomínek) jako vhodnou volbu, ačkoliv četba by jednoznačně měla patřit k tomuto předmětu, ovšem jako doplňující prvek přednášek. Za pozitivní přístup a další motivaci ovšem velice děkuji.
PhDr. Miroslav Klusák, CSc. [41-KPSY], Vědecký výzkum v psychologii [OBPS13110, přednáška]
Přednášky byly velmi chaotické a výklad hodně nesrozumitelný, což se následně odráželo na účasti studentů na přednáškách, která každým týdnem značně klesala. Pan doktor Klusák působil velmi zmateně a často tak, že neví, o čem chce zrovna mluvit či jak to formulovat, nedovedl předávat znalosti a informace srozumitelně. Byl ale přívětivý a vstřícný.
Pan doktor Klusák byl velmi laskavý a otevřený veškerým dotazům. Dalším plusem jeho přednášek bylo, že se během nich rozebíralo několik konkrétních odborných textů (studentských seminárních prací), což (mně osobně) napomohlo pochopit požadovanou strukturu práce, jejíž sepsání (spolu s docházkou na předmět) bylo podmínkou pro udělení zápočtu. Za hlavní nedostatek předmětu na druhou stranu považuji nesystematičnost předávaných poznatků.
Nepříliš nadšený přístup studentů k předmětu pak byl pravděpodobně dán mírou jeho teoretičnosti. Pokud se chce většina studentů oboru jednou uplatnit v oblasti aplikované psychologie, není příliš s podivem, že budou tento předmět považovat pouze za "něco, co si nezbývá než odchodit". "Získat si" u studentů oblibu k předmětu by jistě dalo zabrat i tomu pro vědecké bádání nejnadšenějšímu pedagogovi.
PhDr. Miroslav Klusák, CSc. [41-KPSY], Vědecký výzkum v psychologii [OBPS13110, seminář]
Výklad je opravdu zajímavý a pečlivě připravený a namířený na nás. Oceňuji nejen "výklad" potřebný pro zkoušku, ale i motivování nás ke správnému přístupu k dítěti.
Nemám absolutně co vytknout - struktura, vedení a průběh přednášek byl vynikající (přehledné prezentace, konkrétní příklady, jasný výklad, prostor pro dotazy); takto jsem si vždycky představovala přednášky na VŠ. Děkuji.
Paní dr. Smetáčková je perfektní a její výklad se mi líbil velmi! Škoda, že nepřednášela celý semestr. Umí poutavě vyprávět a dává praktické příklady, výborný pedagog.
Jen některé otázky v písemce jsem asi úplně nepochopil. Magické, artificialistické myšlení atp. nebylo v materiálech úplně nejvhodněji vysvětleno. Přesto děkuji za zajímavé poznatky. :)
doc. PhDr. Irena Smetáčková, Ph.D. [41-KPSY], Vědecký výzkum v psychologii [OBPS13110, přednáška]
Přednášky paní doktorky Smetáčkové byly na rozdíl od přednášek doktora Klusáka mnohem přehlednější a srozumitelnější, výklad byl jasný, názorný a informace relevantní k tématům, což velmi pomáhalo k pochopení vědeckých výzkumů. Na otázky odpovídala fundovaně a i motivovala k dalšímu studiu.
