Při výběru garanta předmětu se zobrazují připomínky jak k němu, tak ke všem vyučujícím daného předmětu. Při výběru vyučujícího, který garantem není, se zobrazují připomínky vztažené pouze k němu.
Dlouho jsem uvažoval jak se postavit k hodnocení. Na jednu stránku chápu, že tímto stylem výuky chtěl pan docent nás dovést k větší samostatnosti a větším střetem s problémy s reálnými složitějšími situaci při práci s daty, ale stále celkově mám z celého předmětu a toho provedení dost špatný pocit. Myšlenka předmětu je sama o sobě dobrá a dává mi smysl, ale prostě tím stylem, jak to probíhalo, nám to docela podkopávalo nějakou víru v akademické rovině, přístupu k datům a mnohé jiné. Místo toho, abychom ze semináře odcházeli s pocitem že nám to něco přineslo a víme lépe jak se s danými problémy poprat, byli jsme spíše více zmatenější než před seminářem a to se stávalo docela často... Všechny naše nápady byly v něčem špatné, nicméně už jsme se nedozvěděli co udělat či dostatečně jakým směrem se vydat, naopak zoufalost z tohoto semináře se prohlubovala a všichni se těšili až ten předmět budeme mít za sebou. Bylo by lepší, kdyby bylo na seminářích častěji nějaká přednáškovější část, kde by se probralo jak se s některými problémy relevantními s našimi daty se dá vypořádat a co se v praxi většinou udělá. Více se zaměřit na to, aby se povedlo studenty nasměrovat jak vyřešit jejich obtíže, se kterými se občas trápili i více týdnů, a celkově tomu vyvinout více úsilí a přípravy na to vyučování.
