Při výběru garanta předmětu se zobrazují připomínky jak k němu, tak ke všem vyučujícím daného předmětu. Při výběru vyučujícího, který garantem není, se zobrazují připomínky vztažené pouze k němu.
doc. Mgr. Petr Kaplický, Ph.D. [32-KMA], Referativní seminář k bakalářské práci [NMAT362, seminář]
Jsem rád, že jsem byl v této paralelce, jelikož na rozdíl od ostatních paralelek zde bylo kladeno hodně dotazů od vyučujících, bylo vidět, že nám chtějí co nejlépe poradit.
Kaplický se samozřejmě snažil nám látku z přednášky dovysvětlit, ale málokdy se stalo, že bych to od něj pochopil. Málo jsme počítali limity a derivace a obecně mi cvičení moc nepomohlo s počítáním příkladů. Pořád jsme jen něco dokazovali (stejně to pochopilo jen pár vyvolených), ale vlastně to vůbec nebylo potřeba umět ke zkoušce a místo toho jsme mohli obyčejně počítat.
Cvika s Kaplickým probíhaly tak, že na začátku předvedl pár příkladů, pak nás nechal počítat a jen obcházel a případně radil, což je podle mě super způsob výuky. Občas mluví trochu zmateně, ale je moc hodnej.
Pan Kaplický je super cvičící, hodiny mě s ním bavily, často měl nějakou vtipnou a trefnou poznámku k výkladu.
doc. Mgr. Petr Kaplický, Ph.D. [32-KMA], Proseminář z Matematické analýzy 4 [NMMA263, proseminář]
Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 14.06.2023, 2. ročník, Obecná matematika, bakalářské
Klidný přednes, který byl čas od času doprovázen markantními záseky, které jsme se v průběhu semináře snažili vyřešit. V tomto předmětu je něco takového vítáno, ale u velkého přednášky by mě to trochu znepokojovalo. Vzhledem k pozdnější hodině semináře byla atmosféra velice pohodová. Docent Kaplický byl vždy otevřený konverzaci na jakékoliv téma a ochotný odpovídat na dotazy.
Občas cvičení téměř nebyla, aby se dohnala přednáška, což ale nevadilo. Když jsme počítali/řešili sami, tak nás pan docent obcházel a radil. Na webu má většinu řešení pro kontrolu. Ideální přístup
Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 03.01.2024, 3. ročník, Obecná matematika, bakalářské
Přednáška někdy přesáhla do cvičení. Na cvičeních jsme někdy počítali sami s možností požádat o pomoc, někdy cvičící počítal u tabule. Cvičící byl vždy velmi ochotný pomoci.
doc. Mgr. Petr Kaplický, Ph.D. [32-KMA], Úvod do parciálních diferenciálních rovnic [NMMA339, přednáška]
Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 18.02.2024, 3. ročník, Obecná matematika, bakalářské
Pan docent Kaplický je velkej sympaťák. Na zkoušce byl férový a nápomocný.
Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 01.02.2024, 3. ročník, Obecná matematika, bakalářské
Předmět je ze své povahy náročný, ale pan docent se snaží co nejvíce předat znalosti dál. Vždy byl ochotný zodpovědět veškeré dotazy. Zápočtová písemka skvěle připraví na početní část zkoušky. U ústního zkoušení požaduje podrobné odůvodnění všech netriviálních logických kroků. Je tedy nutné vyřčené chápat a umět kvalitně předchozí látku například z matematických analýz. Působil na mě docela mírně a velmi trpělivě. Závěrem bych rád řekl, že po pochopení látky je to záživné téma, přibližující popis některých jevů z reálného světa.
Zápalený přednášející, který problematice opravdu rozumí (takže ho na zkoušce neošidíte ;) ) Občas mi výklad přišel až příliš rigorózní, hledat majorantu při každém derivování dle parametru mi přijde zdlouhavé a docela ztráta času, byť jsme matematici. Na zkoušce z míry bych to chápal, ale už jsme "větší". Skripta na webu jsou sepsaná pěkně a důkazy na přednáškách elegantní. U zkoušky je rozumným způsobem hodný, když něco ukážete, nechá vás projít, byť ne s nejlepší známkou.
Celkově za mne top vyučující tohoto semestru.
doc. Mgr. Petr Kaplický, Ph.D. [32-KMA], Parciální diferenciální rovnice 1 [NMMA405, cvičení]
Student zakázal zobrazování osobních údajů, 31.01.2025, 1. ročník, Matematické modelování ve fyzice a technice, navazující magisterské
Na cvičeniach doc. Kaplický ochotne radil študentom, prípadne aj konzultoval nejasnosti z prednášky. S jeho pôsobením počas cvičení, ako aj v súvislosti s domácimi úlohami, som veľmi spokojný.
doc. Mgr. Petr Kaplický, Ph.D. [32-KMA], Parciální diferenciální rovnice 1 [NMMA405, přednáška]
Pan docent Kaplický je nesmyslně sympatický člověk, který opravdu chce, abyste látce rozuměli, což mi přijde super a díky tomu je i průběh ústní části zkoušky docela příjemná záležitost.
Co bych ale vytknul, je docela časté zamotávání se v důkazech. Myslím, že by pomohlo si udělat nějakou osnovu důkazu a pak se ji držet, což si myslím, že pan docent ze začátku dělá, ale pak to zkusí udělat v důkaze trošku jinak a následně zjistí, že to tak nejde a už se zamotáváme.
Dále mi chybí nějaký dobře sepsané poznámky. Jasně, máme Evanse a poznámky z minulých let ód předchozích vyučující, ale ty se docela dost liší od toho, jak vypadají přednášky. Hlavně v důkazech.
Možná tahle anketa zní negativně, ale ve skutečnosti jsem s panem docentem velmi spokojený a dokonce se těším na další semestr parciálek!
Student zakázal zobrazování osobních údajů, 31.01.2025, 1. ročník, Matematické modelování ve fyzice a technice, navazující magisterské
Veľmi pohodový a trpezlivý prednášajúci. Docent Kaplický bol vždy ochotný vysvetliť a nemal problém s častými konzultáciami. Je tiež ľudský a z jeho výkladu aj vystupovania je vidieť záujem o skutočné pochopenie, prečo daná vec platí, nie len odbitie dôkazu. Vďaka tomu som sa na prednáške (väčšinou) nestrácal. Tempo výkladu bolo, vzhľadom na potrebu prepisovať do zošita, ideálne. Občas sme preskočili kroky, alebo niečo len ústne odôvodnil - v takom prípade by som to videl aspoň prvýkrát rozpísané na tabuli, lebo pre prepisovanie poznámok človek občas ústne odôvodnenie nezachytí. Na skúške bol rovnako pohodový ako na prednáške, ak študent nevedel dosť, nechcel ho vyhodiť hneď, snažil sa zachrániť, ak to ešte šlo. Otázkou bol tematický okruh na štýl napíš čo vieš, čo sa mi páčilo. Vadili mi ale príliš prísne požiadavky pri ústnej skúške (to je možno vlastnosť predmetu a nie prednášajúceho). Písomná časť mala menšiu váhu - tá bola dobrá, jej "vedecký charakter" s použitím ľubovoľných poznámok, kde sme v podstate odvodzovali modifikovanú verziu niektorého výsledku z prednášky, sa mi páčil. Na teoretickej časti som napísal väčšinu výsledkov (aj keď s menšími chybami) v danej téme a hlavný technický dôkaz som nevedel. Spolu s tým, že som mal písomnú časť celú správne (mimo bonusových úloh), to nestačilo ani na trojku. Tieto požiadavky sú podľa mňa príliš prísne.
Napriek mojím výhradám ku predmetu PDR1, ktoré sú skôr subjektívne, musím uznať, že som bol rád, že som ho mal práve s pánom docentom Kaplickým. Je na ňom znať, že ho téma baví a nadšenie sa snaží predať aj študentom spolu s intuitívnym náhľadom a porozumením. To má rôzne úrovne úspechu, avšak keď príde ku skúšaniu, tak oceňujem zhovievavý prístup, v prípade prísneho vyžadovania všetkých technických detailov by som skúšku asi nikdy nespravil. Veľmi mi pomohli aj domáce úlohy, ktoré síce boli časovo náročnejšie, ale výborne pripravili na písomnú časť skúšky.
doc. Mgr. Stanislav Nagy, Ph.D. [32-KPMS], Referativní seminář k bakalářské práci [NMAT362, seminář]
Jsem rád, že jsem byl v této paralelce, jelikož na rozdíl od ostatních paralelek zde bylo kladeno hodně dotazů od vyučujících, bylo vidět, že nám chtějí co nejlépe poradit.
Připomínka k předmětu, Referativní seminář k bakalářské práci [NMAT362, seminář]
Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 18.07.2023, 3. ročník, Finanční matematika, bakalářské
Je škoda, že je tento předmět až v letním semestru. Přednášející dali několik dobrých tipů pro výběr bakalářské práce, ale bohužel v tu dobu jsme jíž téma vybrané měli.
Jinak vás předmět seznámí se základy latexu a tvorbou vlastní tvorbou práce.
Předmět mě velmi bavil. Jsem rád, že jsme si mohli vyzkoušet presentování a i vidět, čím se zabývají naši spolužáci.
Připomínka k předmětu, Proseminář z Matematické analýzy 4 [NMMA263, proseminář]
Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 14.06.2023, 2. ročník, Obecná matematika, bakalářské
Ve čtvrtém semestru analýzy máme konečně možnost si hrát už se složitějšími objekty, čehož seminář hojně využíval. Vážím si možnosti referovat na nějaké téma po dohodě s vyučujícím. Daný přednášející student si tak opravdu precizně nastuduje to, co bude přednášet a publikum si o to víc může z dané látky odnést. Také si vážím volnosti zápočtu.
Seminář jsem si užil. Nejvíce bych ocenil, že probíraná témata se prakticky zcela řídí tím, co studenty zajímá. Dále oceňuji možnost vyzkoušet si přednášet na vybrané téma. Jako poslední věc bych ocenil to, že se zápočet uděluje za docházku, jelikož nejsem zastáncem domácích úkolů.
Připomínka k předmětu, Úvod do parciálních diferenciálních rovnic [NMMA339, cvičení]
Asi nejzajímavější předmět tohoto semestru. Prezentují se velmi zajímavé problémy a metody. Používá se v podstatě vše z prvních dvou let (a dost z Geometrie 2), takže je třeba mít solidní základy.
Připomínka k předmětu, Parciální diferenciální rovnice 1 [NMMA405, cvičení]
Velmi zajímavý předmět, kterému ale velmi škodí malá časová akreditace! Na cvika prakticky nikdy nezbyl čas a nemyslím si, že to je chyba pana docenta Kaplického, jelikož tuto výtku jsem zaznamenal i z anket z předchozích let.
Cvika by byla skvělá na procvičení existence slabých řešení, případně by se mohla zaměřit na technické kroky v důkazech, které se na přednášce tak trochu odmávali (milionkrát použijeme Younga a Poincareho a něco nám vypadne.)
Prostě přidat ješte hodinu cvik by tomuto předmětu prospělo.
Student zakázal zobrazování osobních údajů, 31.01.2025, 1. ročník, Matematické modelování ve fyzice a technice, navazující magisterské
Cvičenia boli krátke, alebo na úkor prednášky zrušené. Zo začiatku sa počítali príklady, neskôr to boli skôr ďalšie teoretické výsledky, ktoré boli na tých približne 60 minút cvičenia príliš zložité. Cvičeniu tiež neprospelo jeho umiestnenie hneď po prednáške konanej v piatok poobede, kedy som už bol na samostatné rozmýšľanie príliš unavený. Domáce úlohy boli nastavené rozumne - boli síce dlhé, avšak neobsahovali žiadny závažný zádrhel a mohli sme na ich riešení ľubovoľne spolupracovať, a boli za semester len tri. Tiež prednášajúci bol veľmi ochotný k úlohám poradiť. Zmenil by som akurát ich časovanie - tretiu úlohu človek riešil v podstate už cez skúškové obdobie, čím prekážala príprave na skúšky. Odovzdávanie bolo iterované, kým nemá človek úlohu správne. To je, v kombinácii s ochotou prednášajúceho poradiť, dobrý systém, ktorým sa človek látku lepšie naučí. Avšak v náročnom semstri, akým prvý semester Mgr. modelovania rozhodne je, je to vysiľujúce a demotivujúce, pretože ani keď som úlohu odovzdal, nemal som istotu dokončenej práce (dve z troch úloh som prerábal), a tiež tak nie je možné niečo vynechať. Radšej by som v ťažkom semestri úlohu odovzdal, dostal menej bodov a už sa k tomu nemusel vracať.
Připomínka k předmětu, Parciální diferenciální rovnice 1 [NMMA405, přednáška]
Student zakázal zobrazování osobních údajů, 31.01.2025, 1. ročník, Matematické modelování ve fyzice a technice, navazující magisterské
Celkom zaujímavý a rozumne náročný predmet. Preberajú sa lineárne PDR, rovnice sú dlhé (4 a viac členov) a preto sú dlhé aj dôkazy. Ich podanie ale bolo rozumné - namiesto siahodlhých mechanických výpočtov sa na príslušných miestach iba ukáže odhad pre jeden člen s poznámkou, že ostatné sa robia analogicky - a v podstate nie sú dôkazy veľmi komplikované. Hlavný prínos predmetu vidím v tom, že som sa naučil pracovať s odhadmi v PDR a so Sobolevovmi priestormi (a tiež magicky vyzerajúce odhady z Poincarého, Hölderovej a iných nerovností). V predmete sa preskakuje pomerne dosť dôkazov, hlavne pri pomocných a vedľajších tvrdeniach, s tým, že dôkazy sa doplnia v ďalšom semestri. Tento prístup sa mi veľmi páči, pretože šetrí čas a námahu a dovoľuje sa sústrediť na skutočne podstatné veci, a to vlastnosti preberaných rovníc. Je síce skoro na toto vyjadrenie, ale radšej by som v letnom semestri namiesto dokazovania dlhov robil viac z novej látky, ktorá tam je. V dokazovaní tvrdení typu vnorenie Sobolevových priestorov, ktoré následne len používame (a nepotrebujeme k tomu myšlienky z preskočených dôkazov), nevidím ako modelár význam. Jedna vec, ktorá mi na predmete vadila, je jeho príliš teoretické zameranie. Preberali sa vlastnosti riešenia rovníc, resp. hlavne sme dokazovali existenciu a jednoznačnosť. Chýbali mi tam praktické príklady, napr. vidieť riešenie konkrétnej rovnice. Evolučné úlohy sme prešli veľmi povrchne. Väčšinu času zabral trojhodinový dôkaz existencie a jednoznačnosti riešenia, ďalšie výsledky sme si ani neuviedli - viac by som ocenil uviesť hlbšie výsledky bez dôkazu, namiesto podrobného odvodenia základnej vlastnosti rovnice (ale uznávam, že Galerkinove aproximácie sú dôležité). Hodili by sa skriptá kopírujúce prednášku, takto človek strávil priveľa času prepisovaním. Celkove tento predmet hodnotím pozitívne.
Náročnosť učiva spolu s pre mňa osobne nie až tak zaujímavým obsahom (čo je, samozrejme, čisto subjektívna záležitosť) bránia tomuto predmetu aby patril k tým príjemnejším z môjho štúdia. Náročná je napríklad aj funkcionálna analýza, ale tam sme sa nikdy neopierali o nedokázané výsledky a mal som pocit systematického budovania poznatkov a dobrej organizácie prednášky, ktorý mi bohužiaľ pri PDR niekedy chýbal. Nevylučujem však, že to môže byť spôsobené aj povahou samotnej teórie PDR.
