Při výběru garanta předmětu se zobrazují připomínky jak k němu, tak ke všem vyučujícím daného předmětu. Při výběru vyučujícího, který garantem není, se zobrazují připomínky vztažené pouze k němu.
doc. Mgr. Petr Honzík, Ph.D. [32-KMA], Úvod do komplexní analýzy [NMMA301, cvičení]
Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 18.02.2024, 3. ročník, Obecná matematika, bakalářské
Byl jsem ve skupině na prvním cvičení a ukázalo se, že to nebyla dobrá volba, jelikož pan docent ještě neměl připravené příklady spočítané a tak jsme jejich počítáním zabrali význámnou část cvičení a ani tak jsme se nedostali ke konci, neb jsme se zamotali my i pan docent. Nejabsurdnější to bylo v okamžik, kdy se nám pan docent zprvu vysmál, že nám nešel vypočítat jeden příklad, který údajně předchozím ročníkům nedělal problém. Následoval jeho pokus o vypočítání daného příkladu na tabuli, ten však skončil neúspěšně. Skvěle to zakončilo to, že nám řekl, že takováhle úroveň příkladů bude i na zkoušce. Každopádně abych nebyl jen kritický, tak jsem slyšel, že na ostatních cvičeních to bylo mnohem lepší.
Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 06.02.2024, 3. ročník, Obecná matematika, bakalářské
Docent Honzík zadal příklady na tabuli a chodil mezi studenty, jimž dával různé nápovědy. Svá řešení často trochu odbyl a zdálo se, že předpokládal vysokou míru intuice a znalosti nějakých standardních postupů komplexní analýzy. Rozhodně bych tedy zvážil trochu preciznější přístup. Ovšem na zkoušce připouštěl obdobnou míru argumentace.
Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 31.01.2024, 3. ročník, Obecná matematika, bakalářské
Nejlepší cvičící z analýzy kromě pana Zeleného. Dokonce jsme dělali příklady přiměřené úrovně a podobného typu jako na zkoušce. Na začátku hodiny nám pan Honzík několik příkladů vyřešil a připomněl i věty z přednášky, co použijeme.
Pan docent chodil na cvičení znuděn a nepřipraven. Často počítal s chybami, několikrát špatně spočítal "vzorový příklad", sám občas vypadal, že neví jak danou úlohu řešit.
Hlavní typ příkladů, který se objevoval u zkoušky nám ukázal až na posledním cvičení. K přípravě na zkoušku jsem musel hledat materiály u jiných vyučujících.
Oceňuji ale, že nám vždy spočítal pár příkladů, pak nechal počítat nás a pak řešení ukázal.
Klasicke cviceni, obcas pan docent predvedl priklady, obcas pocitame sami, obcas delame teoretictejsi veci. Asi bez vyhrad.
Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 10.01.2024, 3. ročník, Obecná matematika, bakalářské
Je vidět, že ho výuka příliš nebaví. Cvičení končil dříve a u zodpovídání dotazů působil, jako bychom ho zdržovali na cestě domů.
Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 03.01.2024, 3. ročník, Obecná matematika, bakalářské
Cvičení bylo naplněno z poloviny vlastním počítáním v lavici s možností požádat o pomoc a z poloviny přednesem příkladu u tabule od cvičícího. Tento přednes byl někdy trochu chaotický a ze samotného zápisu nebylo zřejmé, jak probíhalo řešení úlohy. Pokud však student dával maximální pozor a případně kladl dodatečné dotazy, mohl si odnést z hodiny jakýsi vhled k tématu.
doc. Mgr. Petr Honzík, Ph.D. [32-KMA], Úvod do komplexní analýzy [NMMA301, přednáška]
Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 18.02.2024, 3. ročník, Obecná matematika, bakalářské
Pan docent Honzík je velice flegmatický člověk, což šlo bohužel dosti znát na přednáškách. Důkazy byly velmi často vedeny dost pochybně, občas mnohem složitěji než by bylo třeba. Na případné dotazy pan docent často odpovídal tak, že se vlastně nikdo nic nedozvěděl. Na zkoušce bylo hodnocení ústní části lehce zvláštní. Někdo dostal doplňující otázku na dvojku a někdo ne, ačkoliv ten druhý měl více bodů z písemky a na ústní byl srovnatelný s prvním. Tudíž souhrně je to suboptimální.
Štěpán Ondřej, 15.02.2024, 3. Ročník, Obecná matematika, bakalářské
Přednášky s panem docentem Honzíkem byly naprostá katastrofa. Čtením rukou psaných poznámek pana docenta Kalendy jsem se naučil mnohem více - už jenom proto, že v nich bylo podstatně méně chyb, mnohem více vysvětlivek a důkazy nepřipomínaly náhodnou změť znaků a symbolů beze smyslu, jak tomu občas bylo na přednášce.
Bohužel, dotazy, které na přednáškách přirozeně vyvstávaly, nebyl pan docent Honzík schopen ani zdaleka uspokojivě odpovědět. Uvedl bych zde dva příklady:
1) Student: "Proč platí tato rovnost?"
Pan docent: "No protože to tak je."
2) Student (ptá se na označení použitá v nějaké definici): "Nejsou ta značení náhodou obráceně?"
Pan docent: "Eeeeehhhh... Noooo... No je to definice, já si to můžu definovat jak chci."
(Podotýkám, že v libovolné literatuře se dalo dohledat, že pan docent Honzík to značení vskutku zaměnil, ale nebyl schopen si to přiznat.)
Tyto přezíravé odpovědi mi pochopitelně nikterak nepomohly v pochopení látky.
Přitom zdůrazňuji, že to nebyl příšerný rukopis pana docenta, s čím jsem měl největší problém. Domnívám se, že výhrady popsané výše s čitelností písma nikterak nesouvisí, a nelze je tedy rukopisem omlouvat.
Měl jsem často problémy rozeznat co učitel psal na tabuly.
Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 06.02.2024, 3. ročník, Obecná matematika, bakalářské
Líbil se mi velice klidný přednes docenta Honzíka, který místy mohl působit až laxně. Nikam se moc nespěchalo, důkazy byly vymýšleny na koleni, což bylo sice působivé, ale neslo to i svoje nevýhody v podobě absence jejich dostupnosti. Také jsme se párkrát zasekli a něco nechali na další hodinu. Části důkazů byly také odmávány a při prosbě o hlubší vysvětlení jsme byli často odkázáni na trivialitu daného tvrzení, že se člověk pak mohl cítit i blbě, že se vůbec ptá. Vylepšil bych tedy připravenost. A rukopis.
Hrozný rukopis, přednáška vyprávěná trochu s nezájmem to vypadalo, ale u zkoušky byl fajn.
Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 31.01.2024, 3. ročník, Obecná matematika, bakalářské
Takový nudnější přednes, ale řekl bych, že to je spíš přednášenou látkou. Opisování z tabule a shánění zápisů od spolužáků by se dalo vyřešit okamžitě, kdyby byl na stránkách seznam vět i s důkazy, který stejně studenti vytvářejí. Celkově nejlepší analýza za tři roky
Pan docent vypadal, že ho to vůbec nebaví. Přednášel velmi nezáživně. Důkazy měl odfláknuté a často s chybami. Polovinu učení na zkoušku mi zabralo opravování chyb v důkazech, aby dávaly smysl.
Na styl vyjadrovani pana docenta se da zvyknout, jo.
Ale pri psani dukazu bych uvital to psat jako v textu/knizce, ne jen bezhlave pocitani bez jakehokoli verbalniho komentare. Ten tam sice je hlasem, ale mel by byt i na tabuli.
Pri zkouseni by asi bylo lepsi rozdelit vety na lehke/tezke a z kazde casti tahat jednu. Aby se nestalo, ze si jeden vylosuje Liouville a zakladni vetu algebry a druhy Globalni cauchyovu vetu a weierstrasse.
Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 19.01.2024, 3. ročník, Obecná matematika, bakalářské
Látka jako taková mi moc seděla a bavilo mě její prozkoumávání. Učitel bohužel nepřidával velkou hodnotu na přednáškách, ale byl ochotný zodpovídat dotazy. Informace ke zkouškám jsme se z velké části dozvěděli až dva dny před předtermínem (alespoň jsme předtermín měli a měl neomezenou kapacitu). Vidím zde velký potenciál pro zlepšení, protože se alespoň zdá, že přednášející tématu velmi rozumí.
Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 19.01.2024, 3. ročník, Obecná matematika, bakalářské
Styl přednášení pana docenta Honzíka mi osobně moc nesedl. Analýza obecně je pro mě poměrně neintuitivní a abych věci pochopil, potřebuji je mít rozepsané nejlépe do detailů. Styl přednášek byl ale pravý opak.
Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 10.01.2024, 3. ročník, Obecná matematika, bakalářské
Vyučující nebyl pro výuku nadšen, působil znuděně a často zmateně. Dále mi vadilo, že k přednášce nebyly žádné skripta s důkazy.
Dr. rer. nat. Ing. Jan Kotrbatý [32-MUUK], Geometrie 2 [NMAG212, cvičení]
Pán Kotrbatý bol veľmi fajn cvičiaci, cviká boli zrozumiteľné a tiež bol ochotný odpovedať na/konzultovať doplňujúce otázky k preberanej téme.
Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 15.02.2026, 3. ročník, Obecná matematika, bakalářské
Milý a ochotný, na cviku byla fajn atmosféra, i když bylo večer. Snažil se nám předávat svoje náhledy a všechno vysvětlovat, jenom byl občas u tabule trochu zmatený.
Cvičení asi plnila svůj hlavní účel, totiž poskytnout nám návody, jak řešit jednotlivé příklady. Podle mne jim ale chyběla interaktivita – dalo se sice ptát a dostat odpověď, ale vzhledem ke konceptuální náročnosti geometrie 2 si myslím, že by velmi prospělo pravidelně se v průběhu vysvětlování ujistit, že se neztrácíme; třeba se ptát na věci, co už máme chápat, nebo aspoň udržovat pozornost triviálními otázkami (jako třeba někdy Kristýna Kuncová chce ode všech rukama ukázat, jak vypadá některá ze základních funkcí). Přinejmenším v naší malé paralelce se to ke konci semestru začínalo trochu dařit, tak prosím jen začněte dřív – zvlášť pokud vypadáme mírně nedospaně a nechápavě.
Oproti přednášce vznikl rychle týdenní skluz, ale na počítání úkolů to stačilo a nebyl ideální ani rozvrh cvičení před přednáškou, takže ve výsledku to asi příliš nevadilo.
U opravování úkolů by se mi líbila aspoň nějaká slovní zpětná vazba – perfektní, odfláknuté, na to či ono si dávejte pozor, tohle není potřeba rozepisovat atd.
Cvičící je velmi ochotný odpovídat na dotazy a je vidět, že opravdu chce, abychom látce rozuměli. Občas byly cvičení trošku pomalejší, ale nakonec jsme všechno důležité ke zkoušce stihli. Domácí úlohy byly hodnocené mírně, což jsem ocenila.
Dr. rer. nat. Ing. Jan Kotrbatý [32-MUUK], Úvod do komplexní analýzy [NMMA301, cvičení]
Dobrý přednášející. Občas se do výpočtů zamotal, ale spíše to nepřerušilo plynulost cvičení. Se vším ochotně poradil. Doporučuji
Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 12.06.2024, 2. ročník, Obecná matematika, bakalářské
Většinu času předváděl cvičící příklady na tabuli. Já osobně radši počítám sám svým tempem ze sady příkladů, ale na druhou stranu se nás cvičící na spoustu věcí ptal při řešení úloh a takto interaktivní cvičení mi vlastně přišla fajn. S kontrolou domácích úkolů jsem též spokojený.
doc. RNDr. Roman Lávička, Ph.D. [32-MUUK], Variace na invarianci [NMAG164, seminář]
Přednášky byly super, a celkem lehké. Teorie byla relativně snadná, navíc krásně a poooomaloučku (až to bylo protivné, určitě bychom zvládli jet rychleji) vysvětlena a též nechyběly příklady pro ilustraci. Prezentace navíc byly volně dostupné, takže se člověk mohl kdykoli vrátit a látku si osvěžit/ujasnit.
pan Lávička je navíc velice přívětivý člověk, neváhal zodpovědět jakékoli dotazy/nejasnosti.
Pak ovšem přišly domácí úkoly. Najednou dostanete příklad 1000x těžší, než jste dosud viděli, a nemáte páru, kde vůbec začít. To je o to horší, když v hodinách se mohlo jet rychleji, aby se nějaký i takovýhle pokročilejší příklad stihl.
Ve výsledku tedy velice zajímavé téma, ale pro opravdu pomalé tempo mi to nedalo mnoho dovedností.
PS: téma = Fundamentální grupa
doc. RNDr. Roman Lávička, Ph.D. [32-MUUK], Geometrie 1 [NMAG211, cvičení]
Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 15.02.2026, 2. ročník, Matematika pro informační technologie, bakalářské
Pan Lávička vždy ochotně poradil. Když vysvětloval látku, vždy řekl něco málo navíc, ale všemu bylo velmi dobře rozumět.
Anežka Kasalová, 15.02.2026, 2. Ročník, Obecná matematika, bakalářské
Pan docent Lávička je vhodný vyučující pro studenty, kteří se nepotřebují vracet k SŠ látce, případně látce z Lineární algebry. Cvičení jsou hezky strukturovaná na začátku se spočítá pár vybraných příkladů na tabuli a potom jsme měli prostor počítat my.
Cvičící úplně ignoroval lidi v posluchárně a monotónně psal něco u desky, přičemž ho moc nezajímalo, jestli ho vůbec někdo sleduje nebo mu rozumí. Když se ho někdo ptal na dotaz, který mu přišel elementární, neodpověděl mu a říkal, že to je přece středoškolská látka, kterou se můžeme naučit sami. Na cvičení jsem se nenaučil nic a přišlo mi to jako obrovská ztráta času.
Pan docent na cvičení chodil připravený se shrnutím přednášky a vysvětlením, jakým způsobem se tato teorie používá na příkladech, což mi velice vyhovovalo.
Na druhou stranu mi nevyhovovalo, že na dotazy studentů odpovídal často relativně zmateně nebo na něco úplně jiného.
Výklad pana docenta se mi zdál trochu ospalý a monotónní, na druhou stranu všechno podstatné vysvětlil velmi podrobně. Dotazy většinou nebyly zodpovězeny nějak zvlášť uspokojivě.
doc. RNDr. Roman Lávička, Ph.D. [32-MUUK], Geometrie 2 [NMAG212, cvičení]
Docen Lávička je hodný, ale jeho přednášky mi moc nevyhovují. Jeho písmo je hůře čitelné a hlasový projev nevýrazný. Zveřejňuje podklady k přednášce, které jsou ale psány jeho písmem, tudíž mi jako studijní materiál nevyhovují, lepší by byly napsané v Latexu.
doc. RNDr. Roman Lávička, Ph.D. [32-MUUK], Úvod do analýzy na varietách [NMAG335, cvičení]
Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 31.01.2024, 3. ročník, Obecná matematika, bakalářské
Vše v pořádku, takto dobrou náladu skoro žádný jiný učitel nemá.
doc. RNDr. Roman Lávička, Ph.D. [32-MUUK], Úvod do analýzy na varietách [NMAG335, přednáška]
Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 06.02.2024, 3. ročník, Obecná matematika, bakalářské
Pan docent Lávička působí jako příjemná osoba a nebojí se občas chytnout nějakého náhodného vtipu (jako například torus = obloun), což cením, protože to přednášky dělá míň uspávající.
Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 31.01.2024, 3. ročník, Obecná matematika, bakalářské
Lépe to asi o moc přednést nejde, jen mi přišlo, že jsme se věnovali déle těm prvním kapitolám, které jsou podobné metrickým prostorům a jsou nejjednodušší. Potom později jsme měli méně času u tenzorových polí a diferenciálních forem. V tomto předmětu je velké množství nového/vzájemně nekorespondujícího značení oproti jiným předmětům, tak občas jsem nevěděl, co je na tabuli napsáno a nestíhal jsem si to zapsat. Celkově ale probrat všechnu látku analýzy na varietách v tomto čase je samo o sobě dobrý výkon.
doc. RNDr. Roman Lávička, Ph.D. [32-MUUK], Úvod do komplexní analýzy [NMMA301, cvičení]
Cvičící opisoval své zápisky z minulých let na tabuli a často jsem si vlastně jen opisovala a ztrácela se. Ocenila bych, když bychom více počítali sami a cvičící nás obcházel a radil nám.
Díky cvičením jsem lépe pochopil koncepty probírané na přednášce. K pochopení mi také pomohly materiály cvičícího zveřejněné na jeho stránkách. Cvičící byl hodný a ochotně odpovídal na dotazy, nebyl problém se ho na cokoliv zeptat. Jen bych ocenil více vzorově vyřešených příkladů na tabuli a méně vět a důkazů, které patří spíše na přednášku.
doc. RNDr. Roman Lávička, Ph.D. [32-MUUK], Úvod do komplexní analýzy [NMMA301, přednáška]
Přednášející má trošku monotónní hlas a na přednášce opisuje své zápisky z minulých let na tabuli. Baví mě, když se občas uchechtne nad nějakým svým tvrzením, nebo se nadchne, protože daná věc má zajímavou fyzikální aplikaci.
Přednáška byla vedena v klidnějším tempu, což mně osobně vyhovuje. K pochopení látky mi moc pomohly obrázky, které přednášející kreslil k jednotlivým krokům důkazů a vět. Celkově přednáška patřila k těm, na které jsem rád chodil.
doc. RNDr. Roman Lávička, Ph.D. [32-MUUK], Komplexní analýza [NMMA410, cvičení]
Pán profesor Rataj je veľmi milý a ústretový. Mal veľmi pekné prednášky a tiež pekne spísaný text z prednášky, a teda sa preberaná látka dala dobre pochopiť. Taktiež bol veľmi ochotný veci dovysvetliť a odpovedať na doplňujúce otázky na konzultáciách, ktoré veľmi oceňujem.
Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 15.02.2026, 3. ročník, Obecná matematika, bakalářské
Byl vždycky připravený a milý, ale na přednáškách mi trochu chyběla nějaká motivace, z přednášení pana profesora jsem měla hlavně ze začátku problém pobrat pointu předmětu. Ale nakonec se mi geometrie zalíbila.
Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 12.02.2026, 3. ročník, Obecná matematika, bakalářské
Trochu mi chyběla motivace proč to děláme a co vlastně reprezentují multivektory a podobně. Přišlo by mi dobré kreslit více obrázků pro vybudování geometrické představy.
Zajímavý předmět, dobrý přednášející, zveřejňovat k tomu nachlazení web pěkné zápisky i s důkazy, to hodně pomáhá s učením. Předmět je to ale hodně těžký, hodně abstraktní, je těžké si to představit a opravdu to pochopit, na to že je to jen za 5 kreditů to vyžadovalo hodně učení. Navíc během semestru bylo na zápočet 6 domácích úloh, které bylo nutné všechny vyřešit, tedy předmět zabral hodně času během semestru i o zkouškovém.
Způsob, jakým profesor Rataj vyvětluje látku na hodinách pro mě byl velmi pochopitelný
Připomínka k předmětu, Geometrie 2 [NMAG212, cvičení]
Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 15.02.2026, 3. ročník, Obecná matematika, bakalářské
Kromě počítáni se na cvikách často doplňovaly důkazy lemmat potřebných pro přednášku nebo podobné věci -- osobně bych asi ocenila spíš víc procvičování příkladů.
Cvičení probíhala spíše jako přednáška. Na tabuli ukazoval příklady, které byly místy zajímavé, ale sudenti skoro nepočítali. Tím pádem mě cvičení na zkoušku moc nepřipravilo. Domácí úkoly, které byly zadány jsem spočítal ne kvůli znalostí ze cvičení, ale metody výpočtů jsem si musel odvodit přímo z definic z přednášky. Naštěstí mě domácí úkoly naučily počítat, takže s počítáním na zkoušce nebyl větší problém.
Připomínka k předmětu, Geometrie 2 [NMAG212, přednáška]
Predmet obsahoval veľmi zaujmavé témy ktoré na seba nadvazovali a boli teda pekne vidieť rôzne zaujímavé súvislosti. Veľmi fajn bolo tiež že cviká priamo nadväzovali na prednášky čo veľmi pomáholo pochopenie preberanej látky. Domáce úlohy boli tiež veľmi zaujmavé a veľmi ma bavilo ich vypracovávanie.
Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 15.02.2026, 3. ročník, Obecná matematika, bakalářské
Ze začátku semestru jsem byla hodně zmatená, co se to děje na tabuli, a i když jsem se snažila učit mezi přednáškami, chyběla mi nějaká motivace celého předmětu, chvíli i trvalo pochopit, o co se to vlastně snažíme, a notace v předmětu mi v tom moc nepomáhala. Ale když se mi tím pak podařilo prokousat, předmět se mi líbil. Ocenila jsem skripta a vzorovou písemku.
Moc hezký předmět, ve kterém se propojují znalosti z analýzy, lineární algebry a geometrie 1. Velmi se mi líbila pasáž o diferenciální geometrii ploch, neboť mám celkově zájem o vesmír a vím, že obecná teorie relativity staví na těchto základech. Velmi užitečná pasáž byla i o Stokesově větě, která je velmi krásná.
Oceňuji velmi dobře vedená skripta, ze kterých se dalo dobře naučit. Látka byla zajímavá a záživná, celkově předmět považuji za užitečný. Jen bych vytknul jeho nezbytnou nutnost pro ukončení bakalářského studia. Nepovažuji jej za stěžejní.
Tento předmět mi obecně přijde velice zajímavý a látka, která se probírá (např. plošné integrály), je praktická (resp. aplikovatelnost v reálném světě je zřejmá). Na druhou stranu je teorie za jednotlivými pojmy poměrně hodně abstraktní, takže je velmi náročné porozumět přednáškám, když to člověk vidí poprvé.
Geometrie není náročný přdmět, ale moc mě nazaujal, kapitola o vnějším součinu, diferenciálních formách a Stokesově větě byla chaotická, zvláštní definice a spoléhání na intuici, kterou ještě nemáme. Myslím, že tyto definice bylo třeba lépe vysvětlit a pomaleji s nimi pracovat, aby došlo k jejím osvojením.
Připomínka k předmětu, Úvod do analýzy na varietách [NMAG335, cvičení]
Prakticky nebyl rozdíl mezi cvičením a přednáškou.
Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 31.01.2024, 3. ročník, Obecná matematika, bakalářské
Občas mi přišlo, že děláme úplně něco jiného, než na přednášce(pořád v rámci hladkých variet). Nezopakoval ani neprocvičil jsem si na konkrétních příkladech látku z přednášky.
Připomínka k předmětu, Úvod do analýzy na varietách [NMAG335, přednáška]
Předmět je hezkým úvodem do analýzy na varietách. Pro člověka, který má rád, když je nějaké matematické téma fyzikálně motivované, je tento předmět velmi užitečný, neboť např. OTR hojně využívá tuto teorii. Úvodní kapitoly o topologických prostorech navazují pěkně na metrické prostory z klasické analýzy a tedy obtížnost je přijatelná. Kapitoly týkající se tenzorovných polí, diferenciálních forem či tečných zobrazení už jsou poměrně složité. Také velmi oceňuji úvodní seznámení s Riemannovými varietami. Celkově se mi předmět moc líbil.
Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 31.01.2024, 3. ročník, Obecná matematika, bakalářské
Není tu dostatečná souvislost se cvičením, na kterém se definovaly jiné pojmy a věty. Zároveň jsem měl pocit, že v některých částech se předpokládají velmi dobré znalosti z Geometrie2 (hlavně u kapitol souvisejících s diferenciálními formami a vnějšími součiny), které mnoho studentů nemá bez ohledu na to, zda Geometrii2 absolvovali.
Připomínka k předmětu, Úvod do komplexní analýzy [NMMA301, cvičení]
Dobrý předmět, který propojuje analýzu a geometrii. Moc se mi líbily geometrické důkazy. Začátky předmětu jsou trochu náročnější (docela mi trvalo sžít se se zavedenými pojmy), ale přednášky byly dobře vedené a cvičení odpovídala látce z přednášky.
Příklady počítané na cvičeních mi přišly často velmi zajímavé.
Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 12.06.2024, 2. ročník, Obecná matematika, bakalářské
S látkou cvičení jsem spokojený, možná bych se o trošku déle věnoval Fourierově transformaci. Ocenil bych větší sadu klidně neřešených příkladů k procvičení na doma. Zápočet za domácí úkoly mi přišel ideální, jejich obtížnost byla přiměřená.
Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 18.02.2024, 3. ročník, Obecná matematika, bakalářské
Příde mi, že nechat si procvičování počítání reziduový věty až na poslední cviko není správný krok, když je pak polovina zkouškové písemky jen na ní. Pak člověk počítá čtvrt roku něco, co v písemce ani nevyužije.
Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 06.02.2024, 3. ročník, Obecná matematika, bakalářské
Líbilo se mi občasné proložení cvičení teoretickým příkladem, který byl spíše na promyšlení. V tomto ohledu by bylo možné z komplexky docela dost vymlátit a vybírat třeba i zajímavější příklady, které jsou nějak historicky nebo čistě výsledkem, zajímavé. Hodně z nich už bylo, například Fresnelovy integrály a jiné radosti. Trochu šokem mohlo být, že na posledním cvičení nám bylo sděleno, že zkouškové příklady budou zhruba takové obtížnosti. Klidně jsme je mohli dát aspoň o jedno cvičení dříve.
Absolutně nechápu, jak je možné, že cvičící (zároveň přednášející) může stále učit tento předmět. Začíná to tragickými materiály, kde je k dispozici pouze seznam příkladů, co se na cvičení počítají. To by nebylo tak špatné, kdyby je byl schopný cvičící na hodinách spočítat, což se ovšem často nedělo, jelikož cvičící pravidelně dělal početní chyby a teorii často "odmával". Dále struktura byla také děsná, jelikož 2/3 z početní písemky se probíraly na posledních dvou cvičení, tudíž jsme z toho důležitého neměli ani zdaleka tolik napočítáno, kolik bylo potřeba. Místo toho se cvičící např. skoro 3 cvičení věnoval složitému řešení příkladů, které nakonec díky Reziduově větě absolutně pozbylo smyslu. Poslední kapkou byl samotný cvičící, který se tvářil celé cvičení extrémně znuděně a odmítal vyjít studentům vstříc. Vzhledem k tomu, že se jedná o povinný předmět je tento učitel opravdu špatná vizitka.
Připomínka k předmětu, Úvod do komplexní analýzy [NMMA301, přednáška]
Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 12.06.2024, 2. ročník, Obecná matematika, bakalářské
Předmět je moc zajímavý, trošku exotický v porovnání s dosavadní čtyřsemestrální reálnou analýzou. K předmětu mi scházely skripta. Přesun do LS 2. ročníku proti dřívějšímu ZS 3. ročníku je (alespoň z hlediska tohoto předmětu) naprosto bezproblémový, případné potřebné partie z MA4 (stejnoměrná konvergence, mocninné řady) se probraly včas a hezky se tím tyto dva předměty doplňovaly (naopak látka UKA byla přínosná v MA4 u Fourierových řad).
Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 18.02.2024, 3. ročník, Obecná matematika, bakalářské
Komplexka je super předmět, hlavně ke konci. Je to prostě jako normální analýza, až na to, že se hezký funkce chovaj fakt hezky.
Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 15.02.2024, 3. ročník, Obecná matematika, bakalářské
Komplexní analýza jako předmět mě nakonec docela zaujala, přestože pan docent Honzík udělal vše proto, aby se tomu tak nestalo.
Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 06.02.2024, 3. ročník, Obecná matematika, bakalářské
Komplexní analýza hraje obrovskou historickou roli a jak sám docent Honzík naznačil, velkým posunem od nějakého 18. století neprošla. Dává ovšem velice zajímavé výsledky a k tomu v rámci teorie, která je dobře představitelná neboť není zaobalena v novodobé abstrakci. Předmět bych zařadil mezi ty jednodušší a dává smysl ho přesunout do dřívějšího semestru. Líbil se mi přesah do jiných předmětů, třeba i do algebry, kde jsme skoro zadarmo dokázali základní větu algebry. Myslím si, že by mohl být v přednesu zohledněn například i přesah do Fourierovi analýzy prostřednictvím Laurentových řad na jednotkové kružnici.
Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 31.01.2024, 3. ročník, Obecná matematika, bakalářské
Předmět vyučovaný tolik let v řadě by mohl mít přístupný seznam definic a vět i s důkazy pro veřejnost. Někteří studenti si to přepisují do LaTeXu a kdyby se našel někdo, kdo by to zkontroloval a dal k dispozici, bylo by to super. Jinak klasická analýza, kde se to každý naučí sám.
