Při výběru garanta předmětu se zobrazují připomínky jak k němu, tak ke všem vyučujícím daného předmětu. Při výběru vyučujícího, který garantem není, se zobrazují připomínky vztažené pouze k němu.
prof. RNDr. Petr Štěpnička, Ph.D., DSc. [31-240], Anorganická chemie I (a) [MC240P16A, cvičení]
Uvítal bych, kdyby náplň cvičení podstatně více korespondovala s náplní přednášky. Myslím, že mnohé probírané problémy (názvosloví, stechiometrické výpočty...) jsou už buď známy ze střední školy a nebo je možné si je doplnit samostudiem, případně na některém z repetitorií. Naopak problematika chemické vazby, symetrie, krystalochemie a sní spojené výpočty, to jsou podle mě věci, které už jsou podstatně složitější, pro středoškoláka nové a zasluhovaly by procvičit, připadně dovysvětlit. Takto, podle mého názoru, to vede pouze ke stavu, kdy si student látku sice sám doplní, ale už ji nechápe do takové hloubky, aby ji mohl plnohodnotně využívat. Ještě bych byl pro to, aby se zbytečně nepřekrývala látka v ACH a OCH.
prof. RNDr. Petr Štěpnička, Ph.D., DSc. [31-240], Metody přípravy a studia anorganických látek [MC240P19, přednáška]
Přednáška byla velmi jasně strukturovaná a profesionálně přednesená. Domnívám se však, že její obsah by měl projít výraznější úpravou, či by měla být přesunuta do dřívějších semestrů. Na konci třetího semestru již nepřináší příliš mnoho nových poznatků a čas strávený jejím poslechem by šel nejspíš věnovat i méně známým metodám a technikám.
prof. RNDr. Petr Štěpnička, Ph.D., DSc. [31-240], Chemie organoprvkových sloučenin [MC240P20, přednáška]
Přednáška byla příliš faktografická, velmi citelně chybělo cvičení, řešení příkladů. Pedagog neinteragoval se studenty, pouze u tabule vedl vlastní monolog, což byl důvod proč jsem na přednášku přestal chodit. V této formě je při dobré dostupnosti literatury přednáška zbytečná, slouží jen k překreslení knih na tabuli.
