Při výběru garanta předmětu se zobrazují připomínky jak k němu, tak ke všem vyučujícím daného předmětu. Při výběru vyučujícího, který garantem není, se zobrazují připomínky vztažené pouze k němu.
I přes všechny pozitivní vlastnosti paní docentky se našlo pár negativních, které nás bohužel ovlivnily. Jako největší problém považuji nespolehlivost, která zahrnovala například nerozesílání nebo pozdní rozesílání výsledků zápočtových testů a zápis neexistující známky z popitevního pohovoru, který jsme musely s kolegyněmi, z důvodu této pro nás nepochopitelné chyby, opakovat.
S docentkou Eberlovou jsem byl spokojen. Výuka probíhala zábavnou formou a každá praktika byla poměrně zajímavá. Hezky nám vše vysvětlovala a dávala i velký důraz na samostatnou práci, což beru jako velkou výhodu i oproti doktoru Petráškovi, kterého jsme také několikrát měli.
Je škoda, že paní docentka celkem často chyběla byli jsme spojeni s kruhem pana doktora Petráška, což bylo nepříjemné spíše jen kvůli tomu, že nás tam bylo moc, jinak výuka pana doktora byla skvělá. Paní docentka také chodila na hodiny často pozdě.
Negativně hodnotím pozdní příchody do hodin stejně jako špatnou organizaci časové dotace, naopak jindy bylo organizaci výuky v hodině věnováno více času než výuce samotné, komunikace s vyučujícím prostřednictvím emailu bych také hodnotil špatně
Oceňuji srozumitelné vysvětlení návazností a propojenosti jednotlivých struktur, které ovšem slouží spíše k ujasnění a zopakování učiva. Při poslechu prezentací ze záznamu jde o velmi cenný zdroj učení. Líbí se mi odkazy na věci z praxe.
Přednášky nejsou koncipované pro jedince, kteří o daném tématu nikdy neslyšeli. Přednášky a prezentace slouží spíše pro zopakování a ujasnění souvislostí. Prezentace se mohou zdát nepřehledné a nejsou příliš vhodné pro učení. Některá témata jsou vysvětlována příliš složitě
Občas si pan Ferda “vymýšlel”, podle mě když pan Ferda neví/není si jist, tak přesto něco řekne, aby to nevypadalo, že něco neví. Docházelo tak k zbytečným zmatkům, ale nebylo to časté. Také si myslím, že by mohly být prezentace malinko obsáhlejší, ne jen obrázek a slova, možná nějaké popisky, aby člověk mohl dávat větší pozor na přednášku s ne se stresovat, že nestíhá zapisovat a kreslit, co pan Ferda říká.
Filip Štěrba, 27.06.2024, 1. Ročník, Zubní lékařství, magisterské
Jen si myslím, že by tento předmět měl být rozdělen na tři semestry.
Jediné co bylo horší, byla informovanost pana doktora ohledně budoucích testů - ale chápu, že je to těžké v situaci, kdy na ústavu vyučuje pouze 2 skupiny.
Oceňuji přístup pana Mika k nám i k výuce, vždy nám svou dobrou náladou dokázal zlepšit den a dal nám do anatomie velké základy, které potom studenti z vedlejších kruhů dost často neměli. Zároveň také oceňuji 10minutovky, během kterých jsme vždy dostali zpětnou vazbu na to, jak danou látku umíme a na čem musíme zapracovat. Rozhodně to pro mě byla jedna z nejpříjemnějších hodin celého semestru, i když se anatomie nestala úplně mým oblíbeným předmětem. Díky panu Mikovi jsem si k ní našla cestu :))
Srozumitelný výklad, líbilo se mi vysvětlování látky skrz kreslení, férový přístup a ochota pomoci. Jeden z nejlepších pedagogů v rámci prvního ročníku.
PhDr. Michal Petrášek, Ph.D. [14-10], Anatomie a topografická anatomie [EP0201010, cvičení]
Každá hodina s panem doktorem Petráškem mi byla obrovským přínosem nikoliv pouze znalostí, ale také i motivace ke studiu.
Účast na těchto cvičeních pro mě osobně byla klíčovým faktorem pro rozhodnutí definitivně setrvat na naší krásné fakultě, neboť pan doktor si beze sporu získal za každých okolností mou pozornost při výuce.
K tomu napomohla zdá se mi kombinace přesně stanovených cílů, na kterých jsme se domluvili a zároveň patřičný důvtip, jenž je myslím si klíčový při popisu a zapamatování jistých struktur.
Právě takové maličkosti, jako drobné odbočky k tomu, který sval pan doktor považuje za nejsympatičtější či jak přesně je mozeček ovlivněn při intoxikaci alkoholem mi dopomohly udržet patřičnou dávku pozornosti a učivo si lépe zapamatovat.
Na fakultu se tento rok dostal i kolega ze střední školy a já mu mohu pouze přát, aby měl stejné štěstí na výběr učitele, jako jsem měl já.
S panem doktorem Petráškem jsem byl naprosto spokojen. Znám ho jen ze spojených hodin, kdy naše paní docentka Eberlová chyběla. Tyto spojená praktika přesto byla skvělá a zábavná.
Negativně na mě působily především průběžné zápočtové testy. Bylo skvělé, že byly, to bych neměnil, vadilo mi, jak se neustále měnila jejich struktura. Podklady pro učení nebo jiné informace o struktuře otázek a požadavků jsme téměř vždy dostávali na poslední chvíli. V podstatě nebylo možné se učit dopředu, protože týden před testem jsme se například dozvěděli, že všechny obrázky v testu budou z určité učebnice. A ze všeho nejvíc mi vadí, že se test měnil i v jednotlivých pokusech a to tak, že byl neustále lehčí až nakonec přišel test ANO/NE. Přál bych si, aby se požadavky neměnili.
Rozhodně by bylo vhodné na praktikách probrat větší část anatomie, nakonec jsem se ke zkoušce musela učit velká kvanta učení sama úplně od nuly, což nebylo úplně ideální. Ústav anatomie by rozhodně měl dávat informace o zápočtech více než týden či 2 dopředu. Celkově komunikace s ústavem byla poměrně špatná a neucelená. Vždy se k nám informace dostávali přes někoho, což nebylo vůbec ideální. Nepřijde mi dobré, že například zdroj obrázků k zápočtovému testu byl řečen jen někomu na praktikách apod. Do budoucna by bylo myslím o dost rozumnější učit se nejdříve tepny a žíly a až poté topografickou anatomii.
Vyhovovalo mi jak jsme každou hodinu psali malé testíky, nutilo nás to se průběžně učit a pak velké zápočtové testy nebyly tak obtížné. Během výuky panovala příjemná atmosféra.
Oceňuji přehledný rozpis přednášek, který byl oznámen na začátku semestru a byl přesně dodržován. Dále bych chtěl vyzdvihnout nahrávání přednášek a následné umisťování na moodle.
Nahrané přednášky by mohly být umisťovány na moodle v kratším intervalu. Často je tato doba jeden týden, někdy i více a některé přednášky nejsou nahrané vůbec. Nahrávky z minulého roku ne zcela odpovídají těm letošním.
Předmět je špatně organizovaný. Neustále se něco mění a dozvídáme se důležité informace na poslední chvíli. Ocenil bych přehlednost například jako v ústavu histologie.
Negativně hodnotím časové rozvržení jednotlivých témat, na konci roku se tak muselo výrazně zvýšit tempo výuky
Špatně byli koncipované testy jejichž struktura nebyla pevně dána, a jejich obtížnost nebyla konstantní, také necením formu opravných testů jejichž obtížnost výrazně klesala a bylo tak výhodnější počkat na opravný termín než se soustředit na termín řádný
Nikdo nikdy nic neví, zadání průběžných nebo zápočtových testů se mění týden/pár dní před testem?? Struktura zápočtového testu z topografické anatomie se měnila během rozdávání zadání?!?! Na žádné tvrzení se nedá spolehnout. Nejistota, nestálost
Anatomie je zajímavá, vyhovovalo mi jak na sebe věci navazovaly, dále také, ze byly přednášky 2x týdně a ne jen jednou. Vyhovovalo mi psaní testu na tabletech.
Osobně by za mě bylo lepší napsat průběžných testů víc, ale na menší celky. Taky by mi vyhovoval seznam otázek, ze kterých by test vycházel, nebo alespoň nějaký opravdu konkrétnější obsah testů. Proč se v testu pak vyskytuje např. otázka na sustentaculum tali a ne na obecnější otázky… a za mě, jakožto studenta zubního lékařství, bych ocenil opravdu více otázek zaměřenych na můj obor, než na ty více nepotřebné. Vím, že musím mít obecný přehled, ale daji se věci upřednostnit.
Chtělo by to stihnout probrat celou anatomii a ne jen části, prezentace by mohly být lépe strukturované (ne jen pojmy), které člověku moc nedají, když je vidí poprvé
