Při výběru garanta předmětu se zobrazují připomínky jak k němu, tak ke všem vyučujícím daného předmětu. Při výběru vyučujícího, který garantem není, se zobrazují připomínky vztažené pouze k němu.
prof. MUDr. Jan Filipovský, CSc. [14-320], Interní propedeutika I [EP0102320, cvičení]
I přes zoufale malé množství času, který jsme na praktika měli přidělen, se paní docentka se snažila nám vše ukázat, nechat si nás vše vyzkoušet, byla velmi milá a ochotná.
Připomínka k předmětu, Klinická propedeutika [EP0102320, cvičení]
…ale nepochopil jsem, co se po nás chce. Ano, získat přehled o postupu během sbírání anamnézy, během vyšetření, co všechno nás má na pacientu zajímat,… Ale zápočtový test obsahoval naopak často extrémně konkrétní otázky bez kontextu, čili loterie. Pro příště: testujte nás v tom, co nás učíte.
Význam tohoto předmětu bych označil za velmi sporný. Přínos určitě vidím v praktikách, která jsme ale měli jen dvě za semestr (a tím pádem musela být organizována formou "letem světem ukázat studentům aspoň něco"). Pokud má být tento předmět vyučován formou přednášek, tak je nevyhnutelné použít alespoň videa a nahrávky (např. popisování různých zvuků slovy mi nepřišlo zrovna názorné).
Tři hodinu a půl dlouhá praktika v nemocnici za celý semestr je opravdu málo. Viděl jsem pouze několik pacientů, z toho vyšetřoval jen jednoho poslechem plic a střevní peristaltiky.
Měli jsme velmi malou hodinovou dotaci (3 x 2h za semestr) během které toho opravdu moc stihnout nelze. Když ještě přidáme omezený počet pacientů, o který jsme se museli rozdělit se třeťáky a z toho zbytku nás 60-80% pacientů regulérně posílalo do pr..., tak jsme opravdu neměli moc prostoru si danou tématiku vyzkoušet prakticky, a tak jsme byli odkázáni na přednes p. doktorky, která byla velmi milá a ochotná, ale byly u ní vidět známky syndromu vyhoření.
