Při výběru garanta předmětu se zobrazují připomínky jak k němu, tak ke všem vyučujícím daného předmětu. Při výběru vyučujícího, který garantem není, se zobrazují připomínky vztažené pouze k němu.
Pan docent Eiselt byl nejen skvělý přednášející, ale i skvělý zkoušející. Přednáška jím vedená byla stručná, jasná, přehledná a obsahovala vše velmi srozumitelně, což je u nefrologie důležité. Státní zkouška s Doc. Eiseltem probíhala ve velmi příjemném rozhovoru, bez ponižování, hledání toho, co student neví a snaha o vyhození. Pan docent mě u zkoušky nechal sdělit, co jsem měl připraveno, na pár věcí se doptal, netrval na nesmyslných definicích podle jedné z mnoha učebnic nebo své přednášky, ale dbal spíše na to, jestli jsem pochopil probíranou problematiku. Nic záludného, pouze praktické a důležité věci. Opravdu se jednalo o jednu z nejpříjemnějších zkoušek na LFP.
prof. MUDr. Martin Matějovič, Ph.D. [14-310], Interna IV. (1) [E0112025, stáž]
Pan profesor Matějovič je skvělý vyučující - přednášel velmi složitá a obávaná témata - ABR, endokrinologii, poruchy hemostázy a mnohá další. Vše dokázal velice srozumitelně vysvětlit, díky názorným obrázkům bylo vše pochopitelné. Velice ochotný, přednáška probíhala ve velice příjemném tempu. Pan profesor nebyl pouze skvělý přednášející, ale byl schopen i pomoci a poradit. Více takových, kteří svojí pozici využívají tak, jako pan profesor Matějovič. Vstřícný, nápomocný, náročný na studenty a spravedlivý pedagog, který nevyžaduje pouze naučené definice dle jedné své přednášky nebo publikace, ale pochopení dané problematiky. Více takových.
Připomínka k předmětu, Interna IV. (1) [E0112025, stáž]
Na stáži jsem byl v nemocnici Most. Stáž zde probíhala na obou interních odděleních. Velice přínosné-viděl jsem základ všeobecné interny, který člověk využije ke zkoušce i dále do praxe. Musím velice kladně ohodnotit všechny lékaře a lékařky obou interních oddělení - Prim. MUDr. Neužilovou, Prim. Tenka, MUDr. Hodka, MUDr. Sameut, MUDr. Krále a MUDr. Žedňanského. Musím se zde vyjádřit i ke zkoušce - pokud je u zkoušek nutný test - což považuji za nesmysl, neboť zkoušející poznají u druhé věty, jestli examinovaný ví, o čem mluví - tak ať vypadá jako na I. interní klinice. Pouze jedna možnost, otázky naprosto jasné, nesporné. Nutno říci, že je to jediný zkouškový test, kde tohle opravdu platí. Na jiných ústavech, kde jsou rovněž zkouškové testy, tohle opravdu neplatí.
Negativa nevidím. Stáž na okresní interně, kde se student dostane reálně k práci sekundárního lékaře je k nezaplacení. Přednášky obecně jsou velmi kvalitní a možnost opakovaného přehrávání byla skvělá. Nemohu negativně hodnotit žádného přednášejícího.
Jediné, co bych změnil je buď test zrušit po vzoru budoucí SZ z chirurgie, nebo jej alespoň přesuňte na den zkoušení. Může to být problém pro ty, co dojíždějí a nemají kde přespat a stráví tak například 8 hodin navíc ve vlaku, kvůli 15 minutám stráveným u testu. U ostatních zkoušek to šlo, proč ne zde?
Připomínka k předmětu, Interna IV. (1) [E0112025, stáž]
Stáž jsem absolvovala v Nemocnici v Táboře, převážně na kardiologickém oddělení. Pan primář Král je vůči medikům velmi vstřícný, na začátku každého týdne mi přidělil lékaře, který se mi měl věnovat, měnilo se to každý týden, tak abych postupně prošla všechna oddělení, včetně JIPu. Sám mě pak vzal na sálek, kde prováděl zavedení kardiostimulátorů a mohla jsem se s ním také podívat do ambulance, kam pacienti s kardiostimulátorem chodili na kontroly. Na lůžkovém oddělení jsem ke konci stáže dostala i vlastní pacienty, u kterých jsem každý den dělala ranní vizitu a s dohlížejícím lékařem jsme pak rozepsali léky a žádanky na jednotlivá vyšetření. Dále jsem si domluvila jeden týden stáže na gastroenterologickém a jeden týden na plicním oddělení. Stáž pro mě byla velmi přínosná a většina lékařů se mi věnovala i přes velice vytíženou pracovní dobu.
